Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2020 от 05.02.2020

Мировой судья Турбина Т.А.

№11-98/2020

В первой инстанции №2-2172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шемуратовой РП на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 19.12.2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Клубничка» к Шемуратовой РП о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, которым постановлено:

     «Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества Клубничка» к Шемуратовой РП о взыскании задолженности членским и целевым взносам - удовлетворить.

Взыскать с Шемуратовой РП, 30.05.1940 года рождения в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Клубничка» задолженность по членскими целевым взносам за 2017, 2018, 2019 в размере 10960 рублей, пени в размере 2911 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату ксерокопирования документов в размере 712 рублей, почтовые расходы в размере 131,50 рублей, расходы на оплату топлива в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей.»,

    УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Клубничка» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Шемуратовой Р.П. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указав, что ответчик является собственником земельного участка и до 11мая 2019 была членом СНТ «Клубничка». 11.05.2019 года решением общего собрания членов товарищества она исключена из членов СНТ «Клубничка» за отказ оплачивать взносы. Решением Волжского районного суда Самарской области от 20.06.2019 года, вступившим в законную силу 11.09.2019 года, Шемуратовой Р.П. отказано в признании незаконным решения общего собрания об исключении ее из членов товарищества. Задолженность по членским и целевым взносам Шемуратовой Р.П. перед истцом СНТ «Клубничка» по состоянию на 11.05.2019 года составила 25676 рублей. В мае 2018 года участок 9 по линии 4, принадлежащий Шемуратовой Р.П., отключен от коммунальных услуг в связи с неуплатой суммы задолженности. В соответствии с уставом СНТ, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные федеральным законом №217-ФЗ и уставом СНТ. Размер членских и целевых взносов, подлежащих уплате, утверждается решением общего собрания членов СНТ. В нарушение требований закона и устава, Шемуратова Р.П. не уплатила утвержденные решениями общего собрания членов СНТ от 14.05.2017 года, 13.05.2018 года, 11.05.2019 года членские и целевые взносы. В ответ на досудебную претензию сумма взносов до настоящего времени не оплачена. Поскольку Шемуратовой Р.П. не выполнены взятые на себя как на члена СНТ «Клубничка» до 11.05.2019 года обязательства, просили взыскать с неё задолженность по членским и целевым взносам, исходя из срока исковой давности в 3 года, в размере 10960 рублей, пени в размере 2911 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату ксерокопирования документов в размере 400 рублей, расходы на оплату топлива в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласна.

В апелляционной жалобе ответчик считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принято отсутствие у нее задолженности по членским и целевым взносам перед ДНТ «Клубничка» в период с 01.01.2017 года по 01.05.2019 года, прекращение товариществом правоотношений согласно акту от 30.04.2018 года, предварительное отключением подачи электроэнергии и водоснабжения на участке №9 линия 4. Обозначая задолженность за 2017 год в сумме 720 рублей, истец не учел повторную оплату за электроэнергию в количестве 60 кВт по квитанции от 25.05.2018 года на сумму 200 рублей и то, что остаток 520 рублей фактически является долгом за 2016 год, к которому применен срок исковой давности. По мнению ответчика, мировой судья необоснованно сослался на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ и отклонил её доказательства, касающиеся необоснованного завышения размеров членских и целевых взносов, согласно финансово-экономического обоснования приходно-расходных смет, расчетов по услугам ДНТ, фактически ей не предоставленных в 2018-2019 годах. Извещение о наличии долга направлено ответчику без уведомления о вручении. Судебные расходы взысканы без учета требований разумности и справедливости и положений ст.98 ГПК РФ, поскольку не доказана их вынужденность и невозможность компенсации за счет поступления членских взносов за испрашиваемый период.

                В судебном заседании ответчик Шемуратова Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска СНТ «Клубничка».

                Представитель истца Бушнев С.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

                Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В период по взысканию СНТ «Клубничка» с Шемуратовой Р.П. суммы задолженности по членским и целевым взносам за 2017, 2018 года до 31.12.2018 года действовал Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии со ст.1 которого под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абз. 4 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества (ст.4 указанного Федерального закона).

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как при родному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 01.01.2019 года, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями ст.14 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> создано СНТ «Клубничка».

Как следует из ч.7 ст.1 Устава СНТ «Клубничка» (л.д.80-95), садоводческое некоммерческое товарищество «Клубничка» является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ч.2 ст.4 Устава в члены товарищества могут быть приняты собственники земельных участков, владельцы пожизненно наследуемого владения или бессрочного пользования, или аренды земельных участков, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

В соответствии с ч.6 ст.6 Устава член товарищества обязан в том числе, своевременно уплачивать взносы и платежи, установленные №217 от 29.07.2017 года, Уставом и общим собранием, своевременно уплачивать в установленные сроки, взносы и платежи, определенные уставом и общим собранием, участвовать в мероприятиях и работах, проводимых товариществом, при невозможности личного участия в проведении общественных работ, вносить целевые взносы в размере, установленном общим собранием, участвовать в общих собраниях, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением, в рамках полномочий, установленных федеральным законом, уставом и возложенных на них общим собранием.

Частью 1 ст.7 Устава установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся на расчетный счет или в кассу товарищества по желанию граждан со сроком погашения до 1 июля текущего года (ч.2, ч.3 ст.7 Устава).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет или в кассу по выбору граждан, на основании решения общего собрания, определяющему их размер и в срок до 1 июля текущего года, если собранием не определен иной срок и могут быть направлены на расходы, указанные в ч.5 ст.7 Устава.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденным общим собранием (п.6 ст.7 Устава).

В случае неуплаты взносов, пеней и платежей товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п.8 ст.7 Устава).

Как установлено мировым судьей на основании материалов дела, Шемуратовой Р.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 847 +/-0.10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 года (л.д.73-75).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до 11.05.2019 года Шемуратова Р.П. являлась членом СНТ «Клубничка».

Мировым судьей также установлено, что на основании решения правления от 21.04.2018 года утвержден список членов товарищества, подлежащих отключению от электроснабжения и водоснабжения до 01.05.2018 года, в соответствии с которым товарищество произвело отключение ответчика Шемуратовой Р.П. от электро- и водоснабжения за отказ от уплаты взносов и коммунальных платежей, о чем свидетельствует представленный стороной истца акт отключения от 30.04.2018 года (л.д.60, л.д.77, л.д.118-119).

Материалами дела подтверждено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 20.06.2019 года, вступившем в законную силу 11.09.2019 года, оставлены без удовлетворения исковые требования Шемуратовой Р.П. к ДНТ «Клубничка» о признании незаконными действий по отключению её дачного участка от электроснабжения и водоснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение дачного участка, признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов товарищества, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д.20-23).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ч.2 ст.209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно учтено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 20.06.2019 года установлено, что протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Клубничка» от 11.05.2019 года (л.д.36-39) Шемуратова Р.П. исключена из членов СНТ, в связи с наличием у неё задолженности по оплате членских и целевых взносов и отказом от погашения данной суммы задолженности.

Решением общего собрания членов СНТ «Клубничка», оформленным протоколом очередного общего собрания членов СНТ от 14.05.2017 года, утверждено штатное расписание и смета на 2017 год (л.д.29-31, 79), согласно которой установлен размер членского взноса в сумме 900 рублей с сотки, целевой взнос на ремонт аварийной части водовода 1-го подъема воды под автодорогой в размере 300 рублей с сотки.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Клубничка», оформленного протоколом №2 очередного общего собрания членов ДНТ от 13.05.2018 года, утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2018 год (л.д.32-35, 16), согласно которой установлен размер членского взноса на уровне 2017 года, что составляет 900 рублей с сотки, целевой взнос утвержден в размере 52 рублей с сотки на вывоз отходов.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Клубничка», оформленного протоколом очередного общего собрания членов ДНТ от 11.05.2019 года, утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2019 и штатное расписание (л.д.36-39, 78), согласно которых установлен размер членского взноса в размере 900 рублей с сотки, целевой взнос в размере 172 рублей с сотки.

Мировым судьей обоснованно установлено, что указанные выше решения общих собраний членов СНТ не оспорены, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Установлено, что извещения и предупреждение о наличии у ответчика задолженности по членским и целевым взносам в её адрес направлялись 07.04.2019 года и 02.06.2018 года (л.д.24-28).

Размер задолженности по уплате членских и целевых взносов за заявленный СНТ «Клубничка» период (2017, 2018, 2019 г.г.), с учетом времени нахождения ответчицы в членстве СНТ, мировым судьей проверен, определен верно, с учетом внесенных ею платежей (л.д.17-18, 59).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, Федерального закона №217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», учитывал положения Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан", Устава СНТ «Клубничка» и, разрешая спор, исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Клубничка» уклонялась от оплаты членских и целевых взносов, утвержденных решениями общего собрания членов СНТ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Шемуратовой Р.П. суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов за указанный выше период в общем размере 10960 рублей.

Кроме того, учитывая, что ч.7 ст.7 Устава СНТ «Клубничка» предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов (срок до 1 июля текущего года), с просрочившего взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени не производила оплату членских и целевых взносов, мировой судья правомерно взыскал с нее в пользу СНТ пени в размере 2911 рублей.

     Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Учитывая положения изложенных норм процессуального закона, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, подтвержденные расходным кассовым ордером от 19.10.2019 года №307, договором на оказание услуг от 12.10.2019 года, актом приемки оказанных услуг от 19.10.2019 года (л.д.40-42), расходы по оплате ксерокопий в размере 712 рублей, подтвержденные товарными чеками от 22.10.2019 года и 21.11.2019 года (л.д.43, 97), почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 131,50 рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от 23.10.2019 года (л.д.97), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей (л.д.5), признав указанные расходы обоснованными, разумными и вынужденными необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Вместе с тем, отнесение на ответчика транспортных расходов представителя истца суд считает необоснованным.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на проезд мировому судье следовало руководствоваться положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также по аналогии Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240.

В подтверждение несения расходов на проезд к месту проведения судебного разбирательства председателем СНТ «Клубничка» Бушуевым С.А. указывалось, что он добирался на личном транспорте, представлены кассовые чеки на сумму 2500 рублей от 24.10.2019 года, от 12.11.2019 года, от 28.11.2019 года, от 11.12.2019 года, от 19.12.2019 года (л.д.96, 112-оборот, 113), а также свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.117), сведения о расходе топлива на поездку, равную расстоянию от участка 46 линии 2 СНТ «Клубничка» Волжского района Самарской области до судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области и обратно и авансовый отчет от 19.12.2019 года №8 (л.д.114, л.д.120-122).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать о несении СНТ «Клубничка» указанных расходов на проезд своего представителя, поскольку не возможно достоверно установить прибытие представителя СНТ в судебные заседания на личном транспорте. Кроме того, по смыслу ст.ст.56 и 94 ГПК РФ расходы на проезд в условиях повышенной комфортности (на автомобиле) нельзя отнести к необходимым, следовательно, они не могут быть возложены на ответчика. Доказательств того, что представитель истца не мог по состоянию здоровья воспользоваться общественным транспортом, в материалы дела не представлено.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также требования о добросовестном пользовании стороной своими процессуальными правами, предусмотренными положениями ст.35 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНТ о возмещении расходов на бензин.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с нее расходов на оплату топлива в размере 2500 рублей, заслуживают внимания, а решение мирового судьи подлежит изменению в указанной части, в связи с чем в удовлетворении требований СНТ «Клубничка» о взыскании с Шемуратовой Р.П. расходов на оплату топлива в указанном размере следует отказать

Остальные доводы ответчика, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 19.12.2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Клубничка» к Шемуратовой РП о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – изменить, исковые требования СНТ «Клубничка» удовлетворить частично, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату топлива в размере 2500 рублей отказать, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемуратовой РП – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                 (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья