Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1973/2019 ~ М-696/2019 от 25.01.2019

                                                                                                             Дело № 2-1973/2019

            35RS0010-01-2019-000939-96

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               2 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой О. Ю. к ПАО «Севергазбанк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Данилова О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Севергазбанк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и взыскании денежных средств.

В судебные заседания 18.03.2019 в 11.часов 30 минут (после перерыва 20.03.2019г. в 11 часов 30 минут ) и 02.04.2019 в 09 часов 00 минут истец Данилова О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила. Истец не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Севергазбанк» по доверенности Куницкая Е.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «СеверИнвестПроект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Данилова О.Ю. надлежащим образом извещена о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила. Представитель ответчика ПАО «Севергазбанк» на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░