Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2014 ~ М-4237/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-4782/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Степановой Е.М., представителя ответчика Короткова С.В. - Барашкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Короткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Короткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - кредит; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам; <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, №, открытый в валюте кредита в банке. В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Степанова Е.М в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Короткова С.В. - адвокат Барашков А.М., назначенный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, в судебном заседании в интересах указанного лица исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Короткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита по программе «АвтоЭкспресс», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коротковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Короткову С.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил <данные изъяты>. С условиями кредитования и графиком погашения задолженности Коротков С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей и уведомлении о полной стоимости кредита.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коротковым С.В. был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на его банковский счет №. Ответчик Коротков С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору Коротков С.В. вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

В связи с ненадлежащим исполнением Коротковым С.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., по плановым процентам - <данные изъяты>.,

Поскольку со стороны Короткова С.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уплате процентов в размере <данные изъяты>. является правомерным.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, и у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Коротковым С.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Банком в добровольном порядке уменьшен размер неустойки на 90 %, в связи с чем, задолженность по пени по просроченному долгу составила <данные изъяты>., просроченным процентам - <данные изъяты>.

Подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с Короткова С.В. в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката Барашкова А.М., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из двух дней участия в рассмотрении дела, исходя из оплаты одного дня в минимальном размере - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Короткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Короткова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - кредит; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам; <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Короткова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Бабиченко и коллеги» расходы на оплату услуг адвоката Барашкова А.М. в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму перечислить на расчетный счёт коллегии адвокатов <данные изъяты>

Взыскать с Короткова С.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий:      Э.И. Габидулина