Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2015 ~ М-474/2015 от 03.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2015 по иску ОАО «РОСТ БАНК» к Скобелевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Спица Д.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 11 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25% годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого дома), приобретаемого с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи от 11 июля 2013 года. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, 16 декабря 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16 декабря 2014 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25% годовых сроком на 180 месяцев, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого дома), приобретаемого с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи от 11 июля 2013 года, что подтверждается договором купли-продажи, закладной и также не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о погашении задолженности осталось со стороны ответчика без ответа. По состоянию на 16 декабря 2014 года задолженность составляет <данные изъяты> руб..

Изложенное подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорены.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должниками нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. при сумме предоставленного кредита <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, значительность допущенного должником нарушения не имеет в данном случае правового значения, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении должником сроков внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного ипотекой обязательства не может считаться крайне незначительным.

Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по делу была назначена оценочная экспертиза.

Вместе с тем, по сообщению экспертного учреждения провести экспертизу не представляется возможным, так как невозможно достоверно определить месторасположение объекта оценки. По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области    граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок не прошел межевание и не имеет привязки к местности. Для проведения экспертизы требуется провести межевание земельного участка.

Истец отказался проводить межевание земельного участка, ответчик по вызову в суд не является, на извещение о проведении экспертизы также не ответила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи и закладной, согласно которым стоимость жилого дома как предмета ипотеки определена в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Скобелевой <данные изъяты> в пользу ОАО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2013 года, а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скобелевой <данные изъяты>:

    - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: