Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 (2-7947/2014;) ~ М-3746/2014 от 14.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Иваныч М.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкрадюк М.М. к ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Шкрадюк М.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований, л.д.23) к ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска о признании задолженности истца по уплате, налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек; по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123656 рублей 45 копеек; по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек; по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек; безнадежной ко взысканию, возможность принудительного взыскания которой утрачена и обязанность по уплате прекращенной; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН №) исключить из лицевого счета Шкрадюка М.М. (ИНН №) записи о задолженности: по уплате налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек; по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123 656 рублей 45 копеек; по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек; по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН №) расходы но уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с подп.10 п. 1 ст. 32 НК РФ обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. 04.04. 2014 года ответчик предоставил истцу справку № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно полученной справке за истцом числится задолженность: по уплате налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек; по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123 656 рублей 45 копеек; по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек; по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек. Указанная задолженность по налогам и пеням неправомерно включена в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в связи с тем обстоятельством, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утратил право принудительного взыскания указанной задолженности, в связи с чем, указанная задолженность по налогам и пени является безнадежной ко взысканию. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности и обязанность по уплате налога на имущество по нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с продажей здания по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное право и, соответственно, обязанность по уплате налога на имущество утрачены по дате государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность по уплате налога за 10 месяцев 2009 года (март-декабрь) возникла у налогоплательщика равными долями по сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев 2010 года - равными долями по сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из указанных положений в 2014 году налоговый орган может направить налоговое уведомление на уплату налога за 2011, 2012 и 2013 годы. Учитывая, что до настоящего времени налоговое уведомление налогоплательщику налоговым органом не направлено, основания для уплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2009 и 2010 годы, а также для начисления и уплаты пени за несвоевременную уплату налога за указанный период отсутствуют. По земельному налогу согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности и обязанность по уплате земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с продажей земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное право и, соответственно, обязанность по уплате земельного налога утрачены, по дате государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из положений главы 31 НК РФ и п. 8.2. Решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 66-626, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-41) «О земельном налоге на территории города Канска» налогоплательщиками - физическими лицами земельный налог уплачивается не позднее 15 сентября года, следующего за налоговым периодом, за 2009 год и не позднее 1 ноября года, следующего за налоговым периодом, за 2010 год. Соответственно, обязанность по уплате налога за 10 месяцев 2009 года (март-декабрь) возникла у налогоплательщика по сроку ДД.ММ.ГГГГ года, за 10 месяцев 2010 года - по сроку ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № датой возникновения задолженности указаны по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, по земельному налогу - ДД.ММ.ГГГГ года, сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и принятия налоговым органом решений о взыскании недоимки истекли в 2012 году.

В судебном заседании представителя истца Иваныч М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИФНС по Советскому району г. Красноярска – Главатский А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шкрадюка М.М. подлежащими удовлетворению.

    В силу пунктов 1 и 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора), в силу ст.69 НК РФ, представляет собой, направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В п.4 ст.69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шкрадюк М.М. обратился в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам (л.д. 8).

Согласно сведений, содержащихся в справке № ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкрадюка М.М., установлено, что за истцом числится задолженность: по уплате налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек; по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123 656 рублей 45 копеек; по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек; по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек (л.д. 9-10).

Ответчиком ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в адрес истца было направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 847 105 рублей 86 копеек (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Шкрадюк М.М. является собственником земельного участка, общей площадью 9507,88 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Шкрадюк М.М. является собственником нежилого здания, назначение нежилое, 1-2 этажный, общей площадью 3089,2 кв.м, инв. № №, лит. №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Шкрадюк М.М. и Орловым Р.Ю. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилого здания, назначение нежилое, 1-2 этажный, общей площадью 3089,2 кв.м, инв. № №, лит. №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Шкрадюк М.М. требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Однако срок направления требования, установленного в ст.70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания его недействительным.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст.70,48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 той же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Что касается положений п.2 ст.52 НК РФ, из которого следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, который, при наличии у него такой обязанности, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Несвоевременное или ненадлежащее направление такого уведомления не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты соответствующего налога, поскольку Налоговый кодекс РФ не ставит обязанность по уплате налога по поступившему налогоплательщику требованию об уплате налога в зависимость от того, было ли им до этого получено налоговое уведомление. Вместе с тем, в случае, если налоговым органом не будет доказано получение налогоплательщиком налогового уведомления, следует считать, что он не был извещен о сроках уплаты налога. Таким образом, начисление пени за несвоевременную уплату налога в требовании об уплате налога будет необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах, исполнить обязанность по уплате налога. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Согласно п.3 ст.46 НК РФ, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.5 ст.46 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного ст. 46 НК РФ на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание, одновременно он также утрачивает возможность для взыскания пеней, начисленных на данную задолженность.

Согласно ст.59 НК РФ в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

По подп.4 п.1 ст.59 НК РФ одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу п.10 этого же Постановления утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, налогоплательщик вправе самостоятельно перечислить суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу в бюджет до момента их списания, в этом случае они не являются излишне уплаченными.

В соответствии с Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (Приложение № к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №), подлежит списанию также задолженность по процентам, предусмотренным главой 9, а также ст.176.1 НК РФ, Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае: п. 2.4 -. принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. При наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, в налоговый орган предоставляется: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № к Порядку).

    По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая то, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № датой возникновения задолженности указаны по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, по земельному налогу - ДД.ММ.ГГГГ года, сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и принятия налоговым органом решений о взыскании недоимки истекли в 2012 году, суд находит, что задолженность истца Шкрадюк М.М. по уплате, налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек; по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123656 рублей 45 копеек; по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек; по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек подлежит признанию безнадежной ко взысканию, возможность принудительного взыскания которой утрачена и обязанность по уплате прекращенной с возложением на ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН №) обязанности по исключению из лицевого счета Шкрадюка М.М. (ИНН №) записи о задолженности: по уплате налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек; по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123 656 рублей 45 копеек; по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек; по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкрадюк М.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность - удовлетворить.

Признать задолженность Шкрадюк М.М. по уплате налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек, по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123 656 рублей 45 копеек, по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек, по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек, безнадежной ко взысканию, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена и обязанность Шкрадюк М.М. по ее уплате прекращенной.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН №) исключить из лицевого счета Шкрадюка М.М. (ИНН №) записи о задолженности: по уплате налога на имущество физических лиц в размере 500 159 рублей 23 копеек, по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123 656 рублей 45 копеек; по уплате земельного налога в размере 229 379 рублей 10 копеек; по уплате пени по земельному налогу в размере 49 931 рубля 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз