Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-71/2019

УИД: 26 RS0030-01-2019-000836-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Железнякова В.К., при секретаре судебного заседания Усс Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Е. В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года в отношении Емельяновой Е. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Емельянова Е.В., не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала следующее. На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № она является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц GLE 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №.

На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, а именно на 05.09.2018 года, как указано в постановлении № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года, она – Емельянова Е.В. не управляла транспортным средством Мерседес-Бенц GLE 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №, так как передала автомобиль в пользование Шумова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. Именно он ДД.ММ.ГГГГ в 19-44 часов по адресу: Р-217 «Кавказ», 364 км+350 м управлял автомобилем и совершил административное правонарушение. Таким образом, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление вынесено 18.09.2018 года, однако получено Емельяновой Е.В. за переделами срока его обжалования по причине отсутствия ее в г. Ессентуки, так как она находилась в служебной командировке, что повлияло на своевременность обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Полагает, что срок ею пропущен по уважительно причине, поскольку она длительное время находилась за пределами Ставропольского края и не имела возможности в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года в отношении Емельяновой Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года в отношении Емельяновой Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Производство по делу в отношении Емельяновой Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Емельянова Е.В., не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении ее жалобы. Представила в суд заявление о рассмотрении жалобы на постановление в ее отсутствие.

Проверив и исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Прасоловым И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года Емельянова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено судом, копию обжалуемого постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года Емельянова Е.В. получила за пределами срока обжалования, так как находилась за пределами Ставропольского края в служебной командировке в период с 25.09.2018 года по 08.10.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем справкой, выданной ООО «Статус» от 25.04.2019 года. С жалобой она обратилась 04 апреля 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Емельяновой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года в отношении Емельяновой Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со ст. 26.1 КРФ об АП, предусмотрен перечень обстоятельств по делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указала в жалобе Емельянова Е.В. 05.09.2018 года, как указано в постановлении № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года, она не управляла транспортным средством Мерседес-Бенц GLE 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №, так как передала автомобиль в пользование Шумова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>. Именно он 05.09.2018 года в 19-44 часов по адресу: Р-217 «Кавказ», 364 км+350 м управлял автомобилем и совершил административное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шумов В.Н. пояснил, что действительно 05.09.2018 года в 19-44 часов по адресу: Р-217 «Кавказ», 364 км+350 м он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц GLE 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из ст.1.6 КРФ об АП, следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа?заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается    судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы Емельяновой Е.В. у суда возникли неустранимые сомнения в ее виновности и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП. В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, возникшие сомнения, толкуются в пользу Емельяновой Е.В.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24,5 30.4- 30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года в отношении Емельяновой Е. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Прасолова И.Н. № 18810126180918031919 от 18.09.2018 года в отношении Емельяновой Е. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Производство по делу в отношении Емельяновой Е. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья