Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2012 ~ М-2055/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-2053/12                         15.10.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

При секретаре Малтабар И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальникова Геннадия Филипповича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

Сальников Г.Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <...> о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> силу приобретательной давности, указывая, что является священником православной церкви и настоятелем храма «ФИО1» в <...>, ему известно, что в <дата> для нужд священнослужителей был приобретен жилой дом в <...>, с <дата> годов он с семьей стал проживать в <...>, с этого времени истец открыто, добросовестно пользуется данным домом, следит за его техническим состоянием, считает, что на основании ст.234 ГК РФ он приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец не участвует, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя ФИО4

    Представитель истца ФИО4 иск поддерживает.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по <...> просит рассмотреть дело в их отсутствии, возражения не выражены.

Представитель третьего лица Администрации <...> ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. возражении не заявлены.

Третье лицо – благочинный храмов северного округа, правопреемник благочинного церквей второго округа, протоиерей ФИО10 заявление поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании от <дата> пользование истца спорным домовладением подтвердил.

Третье лицо ФИО6, временно проживающий в спорном жилом доме, поддержал заявление ФИО2

Выслушав представителя истца, третье лицо, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что на основании постановления Главы местного самоуправления <...> № от <дата> в целях выполнения распоряжения Президента Российской Федерации «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» в распоряжение благочинного церквей второго округа <...> было передано недвижимое имущество - жилой дом по <...> в <...>, на основании акта приема-передачи основных средств № от <дата> дом по <...> в <...> передан на баланс благочинного церквей второго округа и соответственно снят с баланса муниципального предприятия «Домоуправление №», но документы о праве собственности не были оформлены.

Согласно показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 судом установлено, что истец владеет и пользуется более восемнадцати лет жилым домом, расположенным по <...>, спорным домовладением истец пользуется открыто, добросовестно и непрерывно, исполнял обязанности по содержанию домовладения, пользовался земельным участком, суду представлены доказательства несения истцом расходов по оплате за электроэнергию от своего имени.

Истцом также представлен технический паспорт домовладения № по <...> по состоянию на <дата>, согласно которого владельцем дома значится МУП ЖПЭТ №, однако основание владения не указано, общая площадь жилого дома составляет №., в том числе жилая площадь № подсобные помещения составляют №

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> № от <дата> сведений о правопритязаниях на жилой дом не имеется, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен жилой дом, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы, право собственности истца в силу приобретательной давности подтверждено, основания к отказу в иске не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.