Решение по делу № 2-2024/2019 ~ М-298/2019 от 24.01.2019

Дело №2-2024/19 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Саидовой П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6. действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Представителя конкурсного управляющего ООО «Эсидбанк» ФИО4 ФИО7. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Эсидбанк» ФИО4 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «Эсидбанк» ФИО4 о взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что председатель конкурсного управляющего ООО «Эсидбанк» ФИО4 сфабриковал судебный иск в отношении него, указывая, что он получил в «эсидбанк» кредит в сумме 550000 рублей по договору №, и заложен дом в <адрес> (не достроенный дом, земельный участок, размеры и стоимость в решении суда), 29.03.2013г. ранее не знакомым ему ФИО3

Советский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с него указанной суммы 1554013 рублей со всеми процентами и накрутками, судья ФИО5, не разобравшись, вынес решение закрытыми глазами, что подтверждается определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении судьи ФИО5 за неправомерные действия в гражданском деле в отношении него.

У него имеются претензии к конкурсному управляющему ООО «Эсидбанк» ФИО4, так как он передал материал в суд, в 2018 году он от судебного пристава Керимова Магомеда узнал, что на него повесили такой груз, который показал постановление о взыскании с него указанной суммы и предложил в срок один месяц продать дом где живет его семья, после чего начались его кошмарные дела. С 25.04.2018г. до ДД.ММ.ГГГГ он ночами не спал и не мог работать

За страдания его семьи, скандалы с женой, дети, внучки не спали от скандалов с женой, он потерял уважение родственников, был предметом обсуждения сельчан, опустились руки, он потерял за указанный период заработок, так как работал штукатуром, маляром, строителем, и до выхода решения Верховного суда он чуть с ума не сошел, он только убедился, что правосудие есть.

На основании изложенного в иске, он просит суд взыскать 1500 000 (миллион пятьсот тысяч) рублей с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ООО «Эсидбанк» ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 по доверенности в деле, исковые требования просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности в деле, просила в иске ФИО2 отказать в полном объеме, пояснив, что ответчик на момент подачи иска действовал из имеющихся у него сведений о наличии задолженностей по кредитным договорам, переданным ответчику на основании Акта № приема-передачи действуюших кредитных досье Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ЭСИД» (ООО «ЭСИДБАНК») <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО КБ «Эсид» в лице Конкурсного управляющего КБ «Эсид» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1554 013 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи тринадцать) руб., из которых основной долг – 550 000 руб., проценты – 495 813 руб., пеня за несвоевременный возврат суммы основного долга – 508 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, площадью 174 кв. м., а так же недостроенный дом общей площадью 85 кв. м, расположенный по адресу РД,<адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущество в размере согласно договора о залоге - 2600000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 15970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб».

Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заочное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий, подтвержденных документально и непосредственно связанных с ранее рассмотренным гражданско-правовым спором, а также достоверных доказательств наличия у него заработка, которую он в связи с судебным разбирательством потерял, не представлено (такие как приказ, трудовой договор, справки установленной формы о получении заработной платы), в связи с чем, не усматривает причинно-следственной связи причинения между действиями ответчика и наличием у истца каких-либо нравственных, либо физических страданий.

Представленные истцом объяснительные от членов семьи, объяснительные работодателя ФИО8, заверенные главой МО <адрес> в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, как таковыми доказательствами не являются, поскольку не являются ни медицинскими документами, ни документами, подтверждающие наличие у истца утерянного заработка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Эсидбанк» ФИО4 о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Э.М. Атаев