Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-521/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-31/2021

УИД 26RS0018-01-2018-000591-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Бачурской В.О.,

с участием:

истца Масленникова В.В.,

представителя истца Масленникова В.В. – адвоката Ефремовой Н.И., действующей на основании ордера,

представителя истцов Литвиновой С.В., Ситьковой Т.В. – Ефремовой Н.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Новиковой М.В.,

представителя ответчика Новиковой М.В., третьего лица Лютовой Л.С. – Чихладзе Н.Э., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Масленникова Виктора Викторовича к Новиковой Марине Викторовне о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными, по исковому заявлению Литвиновой Светланы Викторовны, Ситьковой Татьяны Викторовны к Новиковой Марине Викторовне о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Масленников В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Новиковой М.В. о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания, недействительными, указав, что его мать Масленникова Лидия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>. У его матери было недвижимое имущество: жилой дом с приусадебным земельным участком по <адрес>, с. Ладовская Балка и три земельных участка сельхозназначения.

В указанном жилом доме он проживает с рождения и по настоящее время. Ранее жилой дом принадлежал его отцу, после смерти которого, он и его три сестры отказались от наследства в пользу матери, которая вступила в права наследования.

После смерти матери, обратившись, 10 октября 2017 года, к нотариусу Фроловой Н.Т., для вступления в права наследования по закону, как один из наследников первой очереди, он узнал об отсутствии у умершей наследственного имущества, так как на земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ, мать оставила завещание на Новикову М.В., и о том, что право собственности на спорное домовладение по <адрес> с. Ладовская Балка, зарегистрировано в ЕГРП на имя его сестры Новиковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного между покупателем Новиковой М.В. и продавцом - их матерью Масленниковой Л.Н., по доверенности, в лице поверенного гражданина - Лютовой Л.С., то есть, незадолго до смерти матери.

Считает, завещание, доверенность и договор купли-продажи недействительными, в связи с тем, что, до составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ, мать находилась в тяжелом послереанимационном бессознательном состоянии, что не позволило бы ей самой расписаться в завещания, ввиду отсутствия физических способностей, а также, она не могла отдавать отчет своим действиям. Нотариусом, без заключения врачей, сделан вывод о дееспособности.

Он постоянно проживал с матерью в с. Ладовская Балка по <адрес>, и так как работал вахтовым методом, и в период его отсутствия мать тяжело заболела, была госпитализирована в больницу, откуда Новикова М.В. забрала мать к себе домой в с.Красногвардейское, откуда он, по приезду с вахты, забрал мать домой.

После его очередного отъезда на вахту, сестра вновь забрала мать к себе, откуда, через несколько дней, мать попала в реанимацию, и после реанимации ею было составлено завещание.

В апреле 2017 года, в связи с переломом тазобедренного сустава, мать находилась в хирургическом отделении, куда он также был госпитализирован, и был очевидцем того, какие сильные физические боли и нервные страдания от имевшихся у неё тяжелых заболеваний, в том числе онкологии, у нее были метастазы, мать испытывала. Находясь в крайне тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ, мать продала дом.

На момент составления доверенности, в августе 2017 года, мать была не транспортабельна, поскольку испытывала сильные боли, постоянно находилась под воздействием лекарственных препаратов. У матери было нарушение работы сердца, недостаточное кровоснабжение головного мозга, что отрицательно сказывалось на её мысленной деятельности.

Мать, ни физически, ни умственно не смогла бы вызвать нотариуса, сформулировать свою просьбу и внятно подписать завещание, доверенность на продажу дома.

При тяжелом заболевании мать могла иметь нарушения интеллектуального и волевого уровня, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими по отчуждению своего недвижимого имущества, лишая троих детей право на имущество.

В период последних дней жизни матери, он сам находился на операции в <адрес>, в том числе и в период похорон.

У них с матерью были хорошие отношения и намерений лишить его жилья, у матери не было. При жизни мать говорила, что дом она предназначает ему, а сестрам земельные участки.

Считает, что Новикова М.В., воспользовалась беспомощным неосознанным состоянием матери, испытывающей физическую боль, оказала на мать психологическое воздействие для подписания всего имущества на себя.

Просит суд:

признать завещание, составленное Масленниковой Лидией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное в 2016 году Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу, недействительными;

признать доверенность, составленную Масленниковой Лидией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивающую на совершение сделки по отчуждению жилого дома по <адрес>, №, с.Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес> и удостоверенную в августе 2017 года Фроловой Ниной Тимофеевной нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу, недействительными;

признать договор купли-продажи домовладения по адресу: Школьная № с.Ладовская Балка Красногвардейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между покупателем Новиковой Мариной Викторовной и продавцом Масленниковой Лидией Николаевной - недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом Масленниковым В.В. заявлено уточненное исковое заявление, согласно которому на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Фроловой Н. Т., Новикова М.В. осуществила государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли, номер и дата государственной регистрации: 26:01:000000:469-26/001/2018-793, ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли, номер и дата государственной регистрации: 26:01:000000:469-26/001/2018-790, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Масленниковой Л. Н. (продавец) в лице представителя Лютовой Л. С. и Новиковой М. В. (покупатель), ФИО42 осуществила государственную регистрацию права собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и земельный участок - земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>.

Мать истца Масленникова Лидия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Фроловой Н.Т. для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, как одному из наследников первой очереди, но и нотариус объяснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат Новиковой М.В., а на доли земельных участков сельхозназначения имеется завещание на имя Новиковой М. В.

Родные сёстры истца Литвинова С. В. и Ситькова Т. В. также обратились к нотариусу Фроловой Н.Т. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в течение шести месячного срока принятия наследства.

Поскольку основанием приобретения права собственности на земельные участки и основанием для государственной регистрации права для Новиковой М.В. явилось Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, то для реализации своих прав наследников по закону, считает необходимым признание этого документа недействительным.

Просит суд:

1. Признать завещание, составленное Масленниковой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу, недействительным.

2. Признать доверенность, составленную Масленниковой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивающую на совершение сделки по отчуждению жилого дома по <адрес> села Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу, недействительным.

3. Признать договор купли- продажи домовладения по адресу: <адрес> села Ладовская Балка Красногвардейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем Новиковой Мариной Викторовной и продавцом Масленниковой Лидией Николаевной - недействительным.

4. Применить последствия недействительности сделки:

- Прекратить право собственности Новиковой Марины Викторовны на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и земельный участок - из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 2882 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

- Прекратить право общей долевой собственности Новиковой Марины Викторовны на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровымлюмером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли в праве,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли в праве.

5. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Фроловой Ниной Тимофеевной наследнику Новиковой Марине Викторовне.

6. Признать за Масленниковым Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности:

- на 1/4 доли в праве на жилой дом и на 1/4 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

- на 1/4 доли в праве на 1/1226 доли земельного участка земель сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 26:01:000000:469 площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенного по почтовому ориентиру село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

- на 1/4 доли в праве на 1/2453 доли земельного участка земель* сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 26:01:000000:469" площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенного по почтовому ориентиру село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>.

Литвинова С.В., Ситькова Т.В. обратились в суд с иском к Новиковой М.В. о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными, указав, что в производстве Красногвардейского районного суда находится гражданское дело по иску Масленникова В.В. к Новиковой М.В. о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными. Истец Масленников Виктор Викторович является родным братом истцов Литвиновой С. В., Ситьковой Т. В. и ответчика Новиковой М. В.

Считают завещание, доверенность и договор купли-продажи недействительны по следующим основаниям:

До составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) Масленникова Л. Н. находилась в тяжелом послереанимационном состоянии. У неё было бессознательное состояние.

В завещании Масленникова Л. Н. собственноручно не расписывалась, а подпись была поставлена за неё другим лицом. Масленникова Л. Н. не могла расписаться не только в результате отсутствия физических способностей, но не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем завещание не может быть законным. Нотариус в рамках своих полномочий сделала вывод о её дееспособности. Но для объективного и безошибочного заключения о дееспособности гражданина, тем более, находящегося в слабом болезненном состоянии, что визуально понятно, требуются познания специалистов в области медицины, психиатрии.

Истцам известно, что Масленникова Л. Н. находилась в реанимационном отделении и спустя некоторое время после реанимации ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание.

В апреле 2017 года у Масленниковой Л.Н. случился перелом тазобедренного сустава, и она лежала в больнице в гипсу. В этот же день брата истцов, Масленникова В.В., тоже доставила «скорая помощь» в больницу и они с матерью находились на стационарном лечении в хирургическом отделении. Масленникова Л.Н. испытывала сильные физические боли и нервные страдания из-за своей болезни и болезни сына Масленникова В. В.

На дату продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Масленникова Л.Н. также находилась в крайне тяжелом физическом состоянии и у неё имелись метастазы.

Позже Масленникова Л.Н. опять попала в реанимацию. Масленникова Л.Н. страдала несколькими тяжелыми заболеваниями, в том числе онкологией.

На момент составления доверенности в августе 2017 года мать была не транспортабельна, поскольку испытывала сильные боли. Масленникова Л.Н. страдала следующими заболеваниями: Сахарный диабет 2 тип, анемия тяжелой степени, гипертоническая болезнь 3 ст., заболевание левой молочной железы.

В июле 2017 года врач-психиатр установил диагноз: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».

При жизни Масленникова Л.Н. говорила своим детям, что жилой дом с приусадебным земельным участком по <адрес> с. Ладовская Балка она предназначает сыну Масленникову В.В., а дочерям Литвиновой С. В., Ситьковой Т. В., Новиковой М. В. - по одному земельному участку сельхозназначения.

В добровольное изменение своих намерений о распределении имущества между детьми Масленниковой Лидией Николаевной не Масленников В.В., не Литвинова С. В., не Ситькова Т. В. не верят.

Они считают, что ответчик Новикова М.В. воспользовалась беспомощным неосознанным состоянием матери, испытывающей физическую боль, оказала на Масленникову Л.Н. психологическое воздействие для подписания всего имущества на имя Новиковой М. В.

Отношения с матерью у истцов были хорошие и намерений лишить наследства дочерей, а сына лишить жилья у Масленниковой Л.Н. не было. Напротив, она говорила, что дом остаётся сыну, а земельные участки - дочерям.

Считают, что при тяжёлом заболевании Масленниковой Л. Н. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При наличии выраженного тяжелого заболевания, а это сильнейшая физическая слабость, нарушение работы сердца, недостаточное кровоснабжение головного мозга, что отрицательно сказывается на мыслительной деятельности, Масленникова Л.Н. ни физически, ни умственно не смогла бы вызвать нотариуса, сформулировать свою просьбу, выбрать доверенное лицо и рукоприкладчика.

При тяжелом заболевании Масленникова Л.Н. могла иметь нарушения интеллектуального и волевого уровня и не могла понимать значения своих действий или руководить ими по отчуждению своего недвижимого имущества, лишая троих детей права на это имущество.

Помимо этих оснований считаем, что на больного человека было оказано ещё и психологическое воздействие со стороны Новиковой М.В.

После смерти Масленниковой Л. Н. наследниками первой очереди являются её дети: сестры Ситькова Т. В., Литвинова С. В., и их брат Масленников В.В., в связи с чем их права и законные интересы нарушены.

Что касается брата истцов, Масленникова В.В., то он с рождения постоянно проживает в указанном жилом доме, что является его единственным жильём. Масленникова Л.Н. никогда не имела намерений его продавать и беспокоилась, чтобы сын не остался без «крыши», так она говорила, то есть без жилья.

Таким образом, Новикова М.В., воспользовавшись беспомощным состоянием своей матери Масленниковой Л.Н., обусловленной выраженными прогрессирующими нарушениями её здоровья, совершила противоправные действия, направленные против воли наследодателя, распорядившись имуществом Масленниковой Л.Н. путём составления последней завещания на земельные участки и доверенности на отчуждение жилого дома и земли.

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Фроловой Н.Т., Новикова М.В. осуществила государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли, номер и дата государственной регистрации: 26:01:000000:469-26/001/2018-793, ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли, номер и дата государственной регистрации: 26:01:000000:469-26/001/2018-790, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Масленниковой Л.Н. (продавец) в лице представителя Лютовой Л.С. и Новиковой М.В. (покупатель), ФИО42 осуществила государственную регистрацию права собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и земельный участок - земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>.

Мать истцов Литвиновой С.В., Ситьковой Т.В. и ответчика Новиковой М.В. Масленникова Лидия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>.

После смерти матери в течение шести месячного срока принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ Масленников В.В., Литвинова С.В. и Ситькова Т.В. обратились к нотариусу Фроловой Н. Т. с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону, как наследникам первой очереди и нотариус Масленникову В.В. объяснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат Новиковой М.В., а на доли земельных участков сельхозназначения имеется завещание на имя Новиковой М.В.

Масленников В.В., Литвинова С.В. и Ситькова Т.В. приняли наследство путём подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме этого, Масленников В.В. фактически принял наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, поскольку проживает с рождения по настоящее время в этом домовладении.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом)-(п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, Масленников В.В., Литвинова С.В. и Ситькова Т.В. приняли наследство и доли каждого из наследников исходя из их количества, четверо детей, составляют по 1/ 4 доли.

Поскольку основанием приобретения права собственности на земельные участки и основанием для государственной регистрации права для Новиковой М.В. явилось Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, то для реализации своих прав наследников по закону Литвиновой С.В. и Ситьковой Т.В., считают необходимым признание этого документа недействительным.

Просят суд:

1. Признать завещание, составленное Масленниковой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное в 2016 году Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу, недействительными.

3. Признать договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> села Ладовская Балка Красногвардейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем Новиковой Мариной Викторовной и продавцом Масленниковой Лидией Николаевной - недействительным.

4. Применить последствия недействительности сделки:

- Прекратить право собственности Новиковой Марины Викторовны на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и земельный участок - земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 2882 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

- Прекратить право общей долевой собственности Новиковой Марины Викторовны на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м. и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права:

6. Признать за каждым из истцов, Литвиновой Светланой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ситьковой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности:

- по 1/4 доли в праве на жилой дом и по 1/4 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

- по 1/4 доли в праве на 1/1226 доли земельного участка земель сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 26:01:000000:469 площадью 255159295+/- 139769 кв. м, расположенного по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

- по 1/4 доли в праве на 1/2453 доли земельного участка земель сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 26:01:000000:469 площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенного по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Масленникова Виктора Викторовича к Новиковой Марине Викторовне о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными, гражданское дело № по исковому заявлению Литвиновой Светланы Викторовны, Ситьковой Татьяны Викторовны к Новиковой Марине Викторовне о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Масленников В.В., настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Масленникова В.В. – адвокат Ефремова Н.И., поддерживает своего доверителя.

Истцы Литвинова С.В., Ситькова Т.В. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель истцов Литвиновой С.В., Ситьковой Т.В. – Ефремова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Новикова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что имеющиеся при жизни ее матери заболевания, не могут свидетельствовать о том, что последняя не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Ее мать действительно была направлена в онкодиспансер, однако она не захотела туда ехать, в виду чего достоверно утверждать о наличии у нее рака оснований не имеется. В апреле 2017 года у матери был диагностирован перелом тазобедренного сустава, в июне 2017 года перелом второго тазобедренного сустава. У матери был сахарный диабет. В 2016 году она переехала в с. Красногвардейское, и через 2 месяца забрала к себе мать, поскольку со слов матери истец ее обижал. Утром ДД.ММ.ГГГГ мама попросила ее вызвать нотариуса. В после обеденное время к ним домой приехала нотариус Фролова Н.Т., она проводила последнюю к матери, а сама вышла. Через некоторое время нотариус попросила ее привести человека, который мог бы расписаться за ее маму и она пригласила соседку Лютову Л.С., после чего нотариус уехала. Примерно в 16 часов 00 мину, этого же дня, нотариус приехала вновь, и она, совместно с Лютовой Л.С. прошли в комнату, где находилась ее мать, в контрой пробыли минут двадцать. Мама попросила ее взять деньги и оплатить услуги нотариуса.. После этого мама рассказала ей, что составила завещание на нее, а Лютова Л.С. расписалась за маму. ДД.ММ.ГГГГ ее мама оформила доверенность на Лютову Л.С., чтобы последняя могла продать дом. Психических отклонений у матери она не наблюдала.

Кроме того, ответчиком Новиковой М.В. поданы письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске Масленникову В.В. отказать.

Представитель ответчика Новиковой М.В. – Чихладзе Н.Э. поддержала позицию своего доверителя, просила суд в исках отказать.

Третье лицо Лютова Л.С. в суд не явилась

Представитель третьего лица Лютовой Л.С. – Чихладзе Н.Э. в судебном заседании показала, что Лютова Л.С. с Новиковой М.В. проживают по соседству, через дом. ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась Новикова Марина, с просьбой расписаться в документе, составляемого нотариусом от имени её матери, которая сама расписаться не могла, на что Лютова Л.С.согласилась, и передала ей паспорт, а в последующем, Лютова Л.С. должна была подойти к ней домой, к 16 часам. Какой именно документ, должен был составиться, ей известно не было. В назначенное время, она пришла к Новиковой М.В., куда также приехала нотариус Фролова Н.Т., и они вместе прошли в комнату Маслениковой Л.Н.. Нотариус сказала Новиковой М.В., чтобы та вышла.

Масленникова Л.Н. сказала, что хочет сделать завещание на земельные паи на свою дочь Новикову М.В.. Нотариус Фролова Н.Т. спрашивала у Масленниковой Л.Н., как она чувствует, хорошо ли видит и слышит, где она находится, кто к ней пришел, просила назвать текущую дату и год, знает ли она смысл завещания, согласно которого паи будут принадлежать Новиковой М.В., делает ли она завещание добровольно, не оказывалось ли на неё давление. Масленникова Л.Н. ответила, что на неё никто не оказывал давления, и она добровольно все хочет завещать своей дочери Новиковой М.В., так как она проживает с нею по <адрес>, в селе Красногвардейском, та за нею ухаживает, кормит, остальные дети внимания ей не оказывают. При этом, Масленникова Л.Н. сказала, что себя чувствует плоховато, руки дрожат, и она не может держать ручку, не может расписаться, и что за неё будет расписываться Лютова Л.С.. Масленникова Л.Н. в это время лежала, плохо себя чувствовала, у неё был сахарный диабет, что конкретно с нею было, Лютова Л.С. не знает, но Масленникова Л.Н. не вставала, и вся дрожала. Затем нотариус Фролова Н.Т. прочла им вслух завещание и показала Лютовой Л.С., где ей нужно было расписаться, она расписалась, нотариус забрала завещание, и они с нею вышли на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ, к Лютовой Л.С. пришла Новикова М.В. и сказала, что её мать хочет продать дом, а на Лютову Л.С. хочет сделать доверенность, потому что сама Масленникова Л.Н. была не ходячая, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, Лютова Л.С. с Новиковой М.В. пошли в подвальное помещение МФЦ, где им составили договор купли-продажи, они в нём расписались и сдали его в МФЦ. Лютова Л.С. расписывалась за Масленникову Л.Н., с которой ранее общалась по поводу договора купли-продажи дома, зачем она это делает. Масленникова Л.Н. сказала, что из-за того, что она живет у дочери Новиковой М.В., которая за нею ухаживает, а другие дети никто за нею не ухаживали. Одна дочь ФИО15 приехала, два дня побыла и уехала к подруге, а мать им не нужна была, хотя она была в лежачем положении. Масленникова Л.Н., при Лютовой Л.С. звонила дочерям, никто из них не брал трубку. Сына её, она ни разу не видела, но Масленникова Л.Н. говорила, что когда сын пьяным был, он обижал её. Также говорила, что сын ФИО12 в больнице лежал, в то время когда и она лежала.

В 2017 года, Масленникова Л.Н. была в таком положении, что её нельзя было оставить, лежала при смерти, и, узнав, что её дочь уезжает на море, она плакала, жалуясь ей, говорила: «Почему она уехала на море, я последние дни живу», говорила, что: «для неё дороже подруги и море, а мать не нужна».

В 2017 году, когда ФИО41 было легче, Лютова Л.С. приходила к ней домой, они общались, она приглашала её на день рождение, дату она не помнит, знает, что ей исполнялось 77 лет, они посидели за столом, выпили шампанское.

К нотариусу составлять доверенность, они с Новиковой М.Н., ходили вдвоём, ДД.ММ.ГГГГ, где заполнили документы. Как и когда Масленникова Л.Н. могла расписываться в доверенности, она не знает, может быть, нотариус приезжала к ней домой, чтобы та расписалась.

По доверенности Масленникова Л.Н. доверяла Лютовой Л.С. совершить сделку купли-продажи дома, так как сама она не могла расписаться и не могла ходить, она говорила, что дом будет покупать Новикова М.В..

Когда Масленникова В.Н. составляла доверенность, она была в хорошем состоянии, разговаривала, все помнила, была при памяти, но у неё была сломана нога, тазобедренный сустав, она была в гипсе, была лежачая, и к нотариусу она не ходила. ФИО13 её ворочала, иногда Лютова Л.С. приходила и помогала ей.

В договоре купли-продажи дома, сумма 500000 рублей, но денег от Новиковой М.В. Лютова Л.С. не получала, как доверитель Масленниковой Л.Н.. При передаче денег Лютова Л.С. не присутствовала, но, после того, как они сделали договор купли-продажи, Масленникова Л.Н. говорила ей, что деньги за дом она хочет подарить на свадьбу своей внучке – старшей дочери Масленниковой М.В.

Завещание составлялось, ДД.ММ.ГГГГ, при этом Масленникова Л.Н. плохо себя чувствовала, у неё дрожали руки, она не могла держать ручку и не могла расписаться.

ДД.ММ.ГГГГ, Лютова Л.С. лично не присутствовали у нотариуса при оформлении доверенности.

Масленникова Л.Н. говорила Лютовой Л.С., что деньги, в размере 500000 рублей, она получила за жилой дом от Новиковой М.В.. Это было до составления доверенности, когда Масленникова Л.Н. просила её расписаться, чтобы Новикова М.В. могла пользоваться продуктами, чтобы получала арендную плату, но дословно она не помнит.

Третье лицо нотариус по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу <адрес> в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их волеизъявление, выраженное в письменных заявлениях.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца Масленникова В.В., представителя истца Масленникова В.В. - адвоката Ефремову Н.И., представителя истцов Литвиновой С.В, Ситьковой Т.В. – Ефремову Н.И., ответчика Новикову М.В., представителя ответчика Новиковой М.В. – Чихладзе Н.Э., представителя третьего лица Лютовой Л.С. – Чихладзе Н.Э., допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о наличии у завещателя права на составление завещания в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

В силу статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент совершения юридически значимого действия, в том числе, заключения договора купли-продажи, понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в подписания договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неспособность наследодателя в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку в данном случае отсутствует соответствующее волеизъявление по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Масленникова Лидия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась матерью истцам Масленникову В.В., Литвиновой С.В. (до заключения брака Масленникова С.В.), Ситьковой Т.В. (до заключения брака Масленникова М.В.), ответчику Новиковой М.В. (фамилия менялась с заключением браков на ФИО24, ФИО25), - до заключения брака Масленникова М.В.).

Масленниковой Л.Н., при жизни, принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в общей долевой собственности, доля в праве 1/1226, площадь 255159295 кв.м., кадастровый (условный) №, местоположение в с. Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в общей долевой собственности доля в праве 1/2453, площадь 255159295,00 кв.м., местоположение в с.Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв.м., и земельный участок – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>.

Истцы, зная, что их матери Масленниковой Лидии Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение в с. Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, являясь наследниками первой очереди по закону, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Масленниковой Л.Н..

Согласно материалам наследственного дела, (том 1 л.д. 26-59), кроме Масленникова В.В., Литвиновой С.В., Ситьковой Т.В. к нотариусу по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Фроловой Н.Т., обратилась также ответчик Новикова М.В..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, кадастровый №, площадью 64,8 кв.м., и земельного участка– земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, Масленникова Лидия Николаевна (продавец), в лице представителя Лютовой Любови Свидетель №2, действовавшей на основании нотариальной доверенности номер в реестре нотариуса: 10-3758 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес>, продала, а Новикова Марина Викторовна (покупатель) купила жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв.м., и земельный участок – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, по цене, определенной по обоюдному согласию сторон, за 500000 рублей, из них, жилой дом - за 495000 рублей, земельный участок 5000 рублей. Расчеты между покупателем и продавцом произведены до подписания договора. Договор считается заключенным с момента его подписания. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181-184).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом расположенный по адресу: с.Ладовская Балка, <адрес>, площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, принадлежат Новиковой М.В. (том 1 л.д. 12-17, 185 - 190).

Из завещания Масленниковой Лидии Николаевны <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, завещаются Новиковой Марине Викторовне. В завещании отмечено, что текст завещания записан с её слов нотариусом верно, до подписания завещания оно было полностью ей оглашено нотариусом, в связи с тем, что не могло быть прочитано ею лично ввиду того, что она больна. Ввиду болезни Масленниковой Лидии Николаевны, по её личной просьбе, в присутствии нотариуса, подписалась Лютова Любовь Свидетель №2 (данные о личности установлены нотариусом). Далее по тексту завещания …. Лютова Любовь Свидетель №2 (данные о её личности), подписывая настоящее завещание ввиду болезни Масленниковой Лидии Николаевны, сообщает, что содержание статей 1123 и 1124 ГК РФ ей разъяснены и понятны. Далее запись нотариуса, о том, что настоящее завещание удостоверено ею - Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес>, записано со слов гр. Масленниковой Л.Н., и до его подписания полностью прочитано ей (том 1 л.д. 34).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Новикова Марина Викторовна, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем:

- 1/2453 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № (ограничения – в аренде), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 26:01:000000:469-26/001/2018-790 (том 1 л.д. 227-230);

- 1/1226 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № (ограничения – в аренде), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 26:01:000000:469-26/001/2018-793 (том 1 л.д. 231-234).

Из доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой Лидии Николаевны, уполномочившей Лютову Любовь Свидетель №2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, <адрес>, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и.документы во всех организациях и учреждениях…, получать необходимые для регистрации документы в органах технической инвентаризации, архитектуры и градостроительства, в органах Росреестра, в органах администраций, округов и муниципальных образований, других учреждениях и организациях, вносить исправления в документы при допуске технических ошибок, получить выписку из ЕГРП об обобщенных сведениях о правах на имеющиеся объекты недвижимости, зарегистрированный экземпляр правоустанавливающего документа, свидетельство о государственной регистрации права, производить оплату госпошлины…, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>… Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 1,10,170,174.1,182,185-190 Гражданского кодекса Российской Федерации ей разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание настоящей доверенности прочитано лично и зачитано ей в слух. Доверенность содержит запись от руки «Масленникова Лидия Николаевна» и имеется личная. Доверенность удостоверена Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу <адрес>. Личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре: №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, Масленникова Лидия Николаевна (продавец), заключила, через своего представителя Лютову Любовь Свидетель №2, действовавшую на основании нотариальной доверенности номер в реестре нотариуса: 10-3758 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес>, с продавцом Новиковой М.В..

Согласно сообщению нотариуса, доверенность на имя Лютовой Л.С., на оформление сделки купли - продажи недвижимости Масленниковой Л.Н. (жилого дома и земельного участка), оформлялась ДД.ММ.ГГГГ (реестр нотариуса: 10-3758), однако в самом договоре указано, что он заключался Масленниковой Лидией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ, через представителя Лютову Любовь Свидетель №2, действовавшую на основании нотариальной доверенности (номер в реестре нотариуса: 10-3758 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, (то есть, договор заключен на основании доверенности, которая ещё не была выдана: ДД.ММ.ГГГГ – заключение договора; ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи доверенности по договору, (вероятно опечатка в договоре – так как по данным нотариуса, реестр 10-3758 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы Масленников В.В., Литвинова С.В., Ситькова Т.В., учитывая, что их мать Масленникова Л.Н. страдала несколькими тяжелыми заболеваниями, в том числе и онкологическим, и, в силу имевшихся у неё множественных заболеваний, находясь в крайне тяжелом состоянии, испытывая сильные физические боли и нервные страдания, могла не понимать значения своих действий и руководить ими, находясь в после реанимационном периоде, не могла совершить действий по распоряжению своим имуществом, в связи с чем, они оспаривают:

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, кадастровый №, площадью 64,8 кв.м., и земельного участка – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, заключенный Масленниковой Лидией Николаевной (продавец), в лице представителя Лютовой Любови Свидетель №2, и Новиковй Марины Викторовны (покупатель);

- Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес> (номер в реестре нотариуса 10-3758), которой Масленникова Лидия Николаевна уполномочила Лютову Любовь Свидетель №2, быть её представителем при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, село Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>;

- Завещание <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное со слов Масленниковой Лидии Николаевны, и, ввиду болезни Масленниковой Л.Н., по её личной просьбе, в присутствии нотариуса, подписанного Лютовой Любовью Сергеевной, согласно которому, все принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, завещаются Новиковой Марине Викторовне.

Ответчик Новикова М.В., требования иска не признала, как в своих возражениях, так и в объяснениях, данных в судебном заседании, не отрицала того, что за время постоянного проживания матери у неё, с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, её мать Масленникова Л.Н. страдала рядом заболеваний, и в периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» (выписывалась с улучшением), при этом она отдавала отчет своим действиям и осознанно их осуществляла.

Разрешая данный спор, оценив юридически значимые обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Масленникова В.В., Литвиновой С.В., Ситьковой Т.В., приходя к выводу, что на момент составления завещания <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные Фроловой Н.Т., нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес>, и как следствие, заключенный на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка – земли населенных пунктов, Масленникова Л.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, в период подписания завещания на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ, и оформление доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка земель населенных пунктов, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, у Масленниковой Лидии Николаевны, на момент подписания завещания – ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности – ДД.ММ.ГГГГ обнаруживались признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического, атеросклеротического, дисметаболического и интоксикационного генеза) (ответ на вопрос №; частично ответ на вопрос №), что подтверждается данными ретроспективного анализа развития заболеваний у подэкспертной, отраженных в представленной медицинской документации: о наличии у Масленниковой Л.Н. в течение последних лет жизни (в представленной медицинской документации с 1994 года дисциркуляторной энцефалопатии, с 2006 года - гипертонической болезни, атеросклероза, сердечно-сосудистой недостаточности; с 2008 года - сахарного диабета второго типа; злокачественных новообразований молочной железы и желудка, осложнившихся в 2016 году кровотечением с анемией и раковой интоксикацией). Нарастающие сосудистые, атеросклеротические, нарушения постепенно усугубляются сосудистыми поражениями в силу сахарного диабета, явлениями хронической гипоксии и интоксикации из-за развивающегося онкологического процесса, оказывали патологическое влияние на мозговую и сердечную деятельность и меняли личностные черты подэкспертной. Она предъявляла жалобы церебрастенического и психоорганического характера (головные боли, головокружения, слабость, шаткость при ходьбе, снижение памяти), снижался уровень ее социально-бытового функционирования (нуждалась в простом уходе), проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с утяжеляющимся соматическим состоянием.

Несмотря на явления противоречий и показаний свидетелей о психическом состоянии Масленниковой Л.Н. представленные данные врачебных наблюдений подэкспертной, указывают на неуклонное прогрессирование и ухудшение ее сомато-неврологического состояния с годами. Динамика развития нарушений высшей психологической деятельности человека, страдающего сочетанной сердечно-сосудистой и интоксикационной (раковой) патологией, согласно обобщенным данным научной литературы, имеет расширяющиеся по симптомам и углубляющееся по степени выраженности прогрессирующее снижение продуктивности всех психологических функций. При длительно сохраняющемся «фасаде» личности - способности поддерживать простую по сути беседу, быть вежливым, учтивым и пр., первыми нарушаются волевые (регуляторные) способности - возможность целеполагания, осуществления сложных, многоступенчатых интеллектуально-волевых актов; способность прогнозирования последствий, критичность к обстоятельствам, высказываниям, окружению и пр. опираясь на результаты судебного психолого-психиатрического экспертного анализа медицинских сведений о состоянии подэкспетрной, у Масленниковой Л.Н. когнитивные расстройства достигали значительной степени уже ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем, ее состояние ухудшалось в связи с нарастанием, прогрессированием и декоменсацией многочисленной сомато-неврологической, онкологической и травматологической патологии. Таким образом, с высокой степенью вероятности, можно сделать вывод о том, что в период подписания завещания на отчуждение земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ, и оформление доверенности ДД.ММ.ГГГГ Масленникова Лидия Николаевна, не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Проведенный совокупный психологический анализ материалов гражданского дела (в том числе ретроспективный обытийный анализ этапов жизни умершей, представленного в показаниях свидетелей), медицинской документации, позволяет сделать вывод, что в интересующие суд периоды времени - подписание завещания от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Масленникова Л.Н. с учетом присущих ей индивидуально-психологических и интеллектуально-мнестических, когнитивных особенностей наступивших вследствие дисциркуляторной и токсической энцефалопатии, ее психологического и тяжелого соматического состояния, с учетом конкретных обстоятельств исследуемых ситуаций была подвержена легкому попаданию под влияние и внушение третьими лицами. Масленникова Л.Н. всецело находилась в эмоциональной, психологической и витальной (жизненной) зависимости от них, была легко им подчиняема. Данное лицо (Новикова М.В.) становится основным источником связи с внешним миром, единоличным руководителем ее инициативы и волеизъявления. (Ответ на вопросы №,4) (т. 4 л.д. 87-101).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № суд оценивает в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами, а именно, с медицинскими доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, другими доказательствами по делу.

Из амбулаторной карты № ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» (т.3 л.д. 31-95 (копия)), Масленниковой Л.Н., следует, что в 1994 году, установлен диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия»; 2006 году - «Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 3»; 2007 году - «Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 3. Дисциркуляторная энцефалопатия гипертоническая. Хроническая сердечная недостаточность 2А, ФК2»; 2008 году - мочекаменная болезнь, вторичный гломерулонефритом, (апрель 2008); Жалобы на головные боли, головокружения, шаткость при ходьбе, снижение памяти, общую слабость, диагноз: «Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4. ДЭП 2 ст., сложного генеза. ХСН 2А, ФК2. Сахарный диабет 2 типа». Сухость во рту, быстрая утомляемость (ДД.ММ.ГГГГ); Тот же диагноз + состояние декомпенсации (ДД.ММ.ГГГГ); + Пневмосклероз (ДД.ММ.ГГГГ); Диагноз тот же – ДД.ММ.ГГГГ; Жалобы на диффузные головные боли, головокружения, слабость, шаткость при ходьбе, снижение памяти и настроения, быструю утомляемость, очень высокие, кризовые цифры АД (осмотр на дому ДД.ММ.ГГГГ); прежние жалобы (осмотр на дому – ДД.ММ.ГГГГ); + обструктивный бронхит (декабрь 2011 года); стационарное лечение, с тем же диагнозом (с 14 декабря по ДД.ММ.ГГГГ); Сахарный диабет 2 типа со среднетяжелым течением (январь 2012года); Остеоартроз, с преимущественным поражением коленных суставов. АК 1-2 ст., болевой синдром. ФНС 2 <адрес> коленных суставов» (стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Остеоартроз с преимущественным поражением коленных суставов, 2 степени активности, ФН 2 ст., болевой синдром» (ДД.ММ.ГГГГ); Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 3. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза, декомпенсация. Хроническая сердечная недостаточность 2А, ФК2»; острый конъюнктивит (ДД.ММ.ГГГГ); Анемия тяжелой степени. Заболевание желудка. Заболевание молочной железы (выписка о прохождении стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Рак желудка, рак левой молочной железы, анемия, сахарный диабет 2 типа (ДД.ММ.ГГГГ).

Из медицинской карты № ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» следует, что Масленникова Л.Н. поступила в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ при указании вида транспортировки написано: может идти. Указано, что пациентке 76 лет. Доставлена в стационар в плановом порядке с диагнозом: «Анемия тяжелой степени». В первичном осмотре отражено: жалобы на выраженную слабость, головокружения. Считает себя больной в течение 5-ти дней, когда появилась выраженная общая слабость, обратилась в поликлинику по месту жительства, госпитализирована. В анамнезе: ОРВИ, грипп, сахарный диабет 2 тип, принимает манинил по таб. 2 раза в сутки. Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное, в контакт вступает легко. Положение активное. Телосложение правильное. Питание нормальное. В правой молочной железе определяется образование 3*3 см. Состояние удовлетворительное, сознание ясное, адекватна, ориентирована в пространстве и времени. Нормотермия, аппетит сохранен. Консультирована хирургом, диагностирована желчекаменная болезнь, хронический калькулезный холецистит, анемия тяжелой степени неизвестной этиологии, данных за желудочно-кишечное кровотечение нет». Назначено проведение гемотрансфузии R-массы. ДД.ММ.ГГГГ состояние средней тяжести, жалобы прежние, объективный статус аналогичен предыдущему. Проводилась гемотрансфузия, эритроцитной массы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состояние описано аналогичным предыдущим дням. ДД.ММ.ГГГГ отметила улучшение состояния, но продолжала жаловаться на общую слабость. ДД.ММ.ГГГГ жалоба та же, состояние удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ состояние средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ указано, что состояние пациентки средней степени тяжести, обусловлено основным заболеванием: «с-r правой молочной железы, заболеванием желудка, анемией средней степени». В статусе значимых нарушений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ состояние пациентки удовлетворительное. Жалобы на общую слабость, чувствует себя лучше, стала активнее. Состояние средней тяжести, обусловлено имеющейся онкопатологией и интоксикацией, анемией. Выписана из отделения под наблюдение врача общей практики. Рекомендована амбулаторная консультация онколога КОД, прием сорбифера, ОАК в динамике через 10 дней, маммография, УЗИ молочных желез, консультация онколога-мамолога. Диагноз при выписке: «Анемия тяжелой степени». Сопутствующий диагноз: «Заболевание желудка, С-r левой молочной железы? Сахарный диабет 2 тип»

Из амбулаторной карты, без номера и печати лечебного учреждения у Масленниковой Л.Н. установлены заболевания: ДД.ММ.ГГГГ диагноз: хронический холецистит, атеросклероз сосудов нижних конечностей. ХВН 2 ст.. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: хронический калькулезный холецистит в стадии обострения. Анемия тяжелой степени течения. Гипертоническая болезнь 2-3 ст., риск 4»: консультирована хирургом: диагноз: «Анемия тяжелой степени неясной этиологии. ЖКБ, хронический калькулезный холецистит». Из эпикриза, находилась в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена на дому, жалоб не предъявляла из-за тяжести состояния. Со слов дочери, примерно в 11 часов внезапно стала дезориентированной, ни кого не узнает. Диагноз: «Сахарный диабет 2 тип. Анемия тяжелой степени. Заболевание желудка. Заболевание молочной железы». Состояние тяжелое. Глаза не открывает, на вопросы не отвечает, команды не выполняет. Лежит в постели, постоянно меняет положение, пытается встать, но не может. Кожные покровы и слизистые бледные, АД 180/100 мм.рт.<адрес>: ОНМК? Заболевание желудка, заболевание молочной железы, метастазирование в головной мозг?». Госпитализирована в реанимационное отделение (см. выше).

ДД.ММ.ГГГГ - консультирована, в статусе: дезориентирована; речь неразборчивая: простые команды выполняет; жалобы на головную боль; суетлива в постели. Самостоятельно садится, не встает. Парезов, параличей нет. Кормят через назогастральный зонд, но при глотании не поперхивается. Доступные пальпации лимфоузлы не увеличены, в легких незвучные мелкопузырчатые хрипы. Диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 3 <адрес> желудка. Состоявшееся желудочное кровотечение. Постгеморрагическая анемия. Заболевание молочной железы». Удален зонд, рекомендовано дробное питание, общий уход.

ДД.ММ.ГГГГ консультирована на дому: жалоб не предъявляет из-за когнитивных нарушений; нуждается в постоянном уходе и помощи. Уход удовлетворительный обеспечивает дочь. Из выписного эпикриза - находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый перелом бедренной кости слева со смещением». Сопутствующий диагноз: «СД 2 тип, целевой уровень гликозилированного гемоглобина =8,0%. Остеопороз смешанной этиологии с переломом. С-r левой молочной железы». Травма в быту со слов, упала с порожек, оступившись. Показано скелетное вытяжение». После выписки наблюдалась хирургом поликлиники. Состояние психических функций не описывалось. Справка о смерти № (т.2 л.д. 65) причина смерти Масленниковой Л.Н.: «Другие уточненные поражения головного мозга; церебральный атеросклероз».

Из медицинской карты № ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ», Масленникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила в неврологическое отделение с диагнозом: «Острое нарушение мозгового кровообращения? Метастазы?». Диагноз при поступлении: «ОНМК возможно по геморрагическому типу (учитывая цифры АД) в правом полушарии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ? Метастазирование в головной мозг?». При поступлении, больная согласие на госпитализацию не дала из нарушенного сознания. Указано, что жалоб не предъявляет из-за нарушенного сознания. Со слов дочери записано, что ухудшение состояния в день поступления, около 11 часов, больная стала неадекватной, что-то говорила не по теме. АД было 170\100 мм.рт.ст. дочь вызвала бригаду скорой помощи, фельдшером оказана какая-то помощь, данных по этому поводу нет, потом дочь вызвала участкового терапевта, были даны рекомендации по гипотензивной терапии. С течением времени больной стало хуже, перекосило лицо, нарушился уровень сознания. Дочь повторно вызвала БСМП, фельдшером оказана помощь и больная доставлена в приемное отделение. По экстренным показаниям госпитализирована в реанимационное отделение. Со слов дочери, в течение жизни болела простудными заболеваниями, гипертонической болезнью, но постоянной антигипертензивной терапии нет. Имеет заболевание молочной железы. Сахарный диабет отрицает. Гемотрансфузий не было, пенсионерка, не работает. В данных объективного осмотра описано: состояние тяжелое. Уровень сознания - оглушение. Кожные покровы бледно-желтушного цвета. Тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 200/100 мм.рт.ст. печень - по краю реберной дуги. У больной психомоторное возбуждение, обирается. Глазные щели прикрыты веками, зрачки и фотореакции равны. Корнеальные рефлексы живые. Нистагма нет. Глазодвигательных нарушений на момент осмотра нет. Нижнелицевая асимметрия слева. Мышечная сила в левых конечностях снижена 3-46. в руке, в ноге - 46. Сухожильные рефлексы с рук: карпорадиальный слева больше, с бицепса слева больше, с трицепса слева больше. СР с ног: коленные слева больше, ахиловы слева больше, подошвенные слева больше. С-м Бабинского положительный слева. На основании анамнеза и данных осмотра, предположительный диагноз: «ОНМК возможно по геморрагическому типу (учитывая цифры АД) в правом полушарии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ? Метастазирование в головной мозг?». Сопутствующий диагноз: «Заболевание левой молочной железы. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Сахарный диабет 2 тип. Анемия тяжелой степени». В данных клинико-лабораторного исследования патологические сдвиги: без сознания, костных, травматических и деструктивных изменений четко не определяется. Основная и лобная пазухи обычной пневматизации. Турецкое седло остеопоротичное. В проекции гипофизарной ямки - Чтинейное обызыствление (ДД обызыствление внутренней сонной артерии с обызыствлением гипофиза; ДД.ММ.ГГГГ. М-ЭХО высокий, острый, смещений нет. ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: горизонтальное положение электрической оси сердца. Признаки гипертрофии миокарды левого желудочка. Диффузное нарушение процессов реполяризации в миокарде левого желудочка. Проведено МРТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ - данных за метастатическое поражение и ОНМК нет, картина лейкоэнцефалопатии. «Пустое» турецкое седло. В результате интенсивной терапии, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 дежурным врачом описано общее состояние пациентки тяжелое, но в сознании, контакту доступна с затруднением, дезориентирована в пространстве и времени. Адекватных жалоб не предъявляет. Через сутки: «общее состояние больной тяжелое, обусловлено общеневрологической симптоматикой, сердечно-сосудистой недостаточностью на фоне онкозаболевания. В сознании, продуктивному контакту доступна (степень ориентировки не указана)...». С 13.00 ДД.ММ.ГГГГ состояние больной описывалось как стабильно тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 переведена в указанном состоянии в неврологическое отделение, и в 15.25 выписана для наблюдения и лечения амбулаторно, в состоянии средней тяжести, обусловленном раковой интоксикацией, токсической энцефалопатией, стабильное. В сознании, контакту доступна. Жалоб не предъявляет. Диагноз: «Острая токсическая энцефалопатия». Сопутствующий диагноз: «Первично-множественный рак, метахромное течение. С-r левой молочной железы. Рак желудка, состоявшее кровотечение, клиническая группа 4. Постгеморрагическая анемия». Рекомендовано наблюдение участкового терапевта, онколога поликлиники, постоянный прием гипотензивных препаратов.

Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», Масленниковой Л.Н.:

ДД.ММ.ГГГГ - лечение в хирургическом отделении, диагноз: патологический закрытый перелом шейки бедра справа; сопутствующий диагноз: острое реактивное расстройство личности, боль в тазобедренном суставе справа (в анамнезе травма три месяца назад, находилась на стационарном лечении с переломом бедра слева), установлен закрытый перелом шейки бедра справа со смещением, консолидирующий перелом верхней трети бедра слева, общее состояние средней тяжести;

ДД.ММ.ГГГГ - консультирована психиатром с жалобами на боли в ноге, боку, нарушение сна. Со слов медперсонала постоянно кричит, ночью не спит; в сознании, контакту доступна, достаточно ориентирована во всех видах, на все вопросы отвечает правильно: эмоционально возбуждена. На вопросы, почему стонет и кричит - ответить не может. Интеллектуально-мнестически снижена. Бреда и галлюцинаций на момент осмотра не выявляет. Диагноз: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, с преходящими психотическими нарушениями». Под наблюдением психиатра не состоит, не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ – правосторонняя очаговая пневмония; метастазирование в лимфоузлы средостения?»;

ДД.ММ.ГГГГ – общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, в контакт вступает легко, боли в нижних конечностях. Положение лежа. Диагноз: «ИБС. Кардиосклероз атеросклеротический. ХСН 2А ФКЗ. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4. СД 2 тип».

ДД.ММ.ГГГГ – выписана в состоянии: «ближе к удовлетворительному».

Данные исследованных судом медицинских карт, также подтверждают наличие у Масленниковой Л.Н. тяжких заболеваний, развитие которых привело к органическому расстройству личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического, атеросклеротического, дисметаболического и интоксикационного генеза), в юридически значимые периоды.

В судебном заседании исследованы Выписки из реестра по случаю лечения Масленниковой Л.Н. в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ООО Страховая компания «Ингосстрах - М».

Из представленных Выписок, следует, что в приближенные к юридически значимым периодам (оформление оспариваемых доверенности и завещания), Масленниковой Л.Н. постоянно оказывалась лечебно-консультативная помощь, а именно: посещения на дому: врачом общей практики; врачом участковым терапевтом; выезды бригады скорой помощи; амбулаторное лечение на дому; стационарное лечение, что было вызвано наличием у неё ряда заболеваний:

- в связи с цереброваскулярной болезнью неуточненной; подозрением на инсульт (инфаркт); гипертензивной болезнью с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности; по поводу перелома шейки бедра; гипогликемии неуточненной; в связи с «другими цереброваскулярными болезнями – к которым относится группа заболеваний головного мозга, обусловленных патологическими изменениями церебральных сосудов с нарушением мозгового кровообращения, такими как: атеросклероз и артериальная гипертензия, приводящие к сужению просвета сосудов головного мозга и снижению мозгового кровотока; острые и хронические прогрессирующие нарушения мозгового кровообращения, к которым относится: дисциркуляторная эниефалопатия» - медленно прогрессирующую недостаточность кровоснабжения мозга, приводящую к нарастающим диффузным структурным изменениям с нарушением мозговых функций (том 3 л.д. 126-196).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошен врач, проводивший лечение ФИО26, о чем свидетельствуют записи в вышеприведенных медицинских картах.

Свидетель ФИО27 - врач анестезиолог - реаниматолог с 2009 года, показал, что пациентку он не помнит, по обозрению медицинской карты стационарного больного Масленниковой Л.Н., она находилась в реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пациенты поступают в реанимацию, когда имеют заболевание, которое может нарушать подсознание. Заболевание, может ухудшить и сознание, и состояние пациента. Пациент Масленникова Л.Н. была дезориентирована в пространстве и времени, сознание было нарушено, контакту была доступна с затруднением. Выписана, с отсутствием показаний для лечения в отделении реанимации, состояние было стабильное, на тот момент угрозы для ее жизни не было. Судя по записям, в отделении реанимации она находилась в тяжелом состоянии, у пациента было диагностировано поражение центральной нервной системы, острое нарушение головного кровообращения (инсульт). После реанимации была переведена в неврологическое отделение. Из первичной документации следует, что Масленникова Л.Н. страдала онкозаболеванием.

Из показаний Фроловой Н.Т., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, нотариуса - на момент составления и удостоверившего завещание – ДД.ММ.ГГГГ и доверенность – ДД.ММ.ГГГГ, от имени Масленниковой Л.Н., следует, что она помнит вызов на дом на <адрес> с.Красногвардейского по месту жительства Новиковой М.В., где также проживала ее мать, где ею было удостоверено завещание Масленниковой Л.Н., а также доверенность. Она видела, что Масленникова Л.Н. болела, но последняя была в сознании, она задавала Масленниковой Л.Н. вопросы, на которые та отвечала, где она находится и кто она. Поскольку Масленникова Л.Н. не смогла самостоятельно расписаться в завещании, она попросила, чтобы пригласили соседку. Когда ее вызывали второй раз у матери была сломана нога, но доверенность Масленникова Л.НР. подписывала сама. У нее не было оснований полагать, что Масленникова Л.Н. была недееспособна.

Кроме того, в судебном заседании, были допрошены свидетели, охарактеризовавшие, как состояние здоровья, так и поведение Масленниковой Л.Н. в быту.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она с Масленниковой Л.Н. дружат с детства, часто разговаривали по телефону. Она приезжала к Масленниковой Л.Н., когда та жила у дочери Новиковой М.В.. Масленникова Л.Н. жаловалась на детей, что те не хотят ухаживать за ней. Масленникова Л.Н. рассказывала, что к ней приезжал нотариус, сказала, что все имущество оставит Новиковой М.В.. в ходе разговора она не замечала у Масленниковой Л.Н. каких-либо отклонений или странностей в поведении. Масленникова Л.Н. жаловалась на здоровье.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она иногда приходила к Новиковой М.В., помогала той сидеть с матерью летом 2016 или 2017 года. Как она поняла у Масленниковой Л.Н. был инсульт, потом та поломала сначала одну ногу, потом вторую. ФИО41 л.Н. жаловалась на детей, что не проведывают ее. Масленникова Л.Н. говорила, что оставит все имущество своей внучке, дочери Новиковой М.В..

Свидетель ФИО28, – дочь ответчика Новиковой М.В. и родная внучка умершей Масленниковой Л.Н., в судебном заседании показала, что она проживала в Московской области и приезжала навестить маму и бабушку в апреле 2017 года. Масленникова Л.Н. в это время лежала в больнице, которую она навещала каждый день. Масленникова Л.Н. жаловалась, что дети ей не уделяют внимание. Бабушка жаловалась на высокое давление и на переломы ног. Бабушка ей говорила, что просила маму пригласить нотариуса. Бабушка не жаловалась на расстройства психики, была нормальным человеком. С бабушкой она разговаривала по телефону практически каждый день.

Свидетель Свидетель №1 - бывший муж Новиковой М.В., показал, что по просьбе Новиковой М.В., в конце лета 2016 года, он помогал забирать Масленникову Л.Н. из с. Ладовская Балка. Масленникова Л.Н. попросила его, на следующий день, отвезти её к нотариусу, чтобы составить завещание, но он отказался, поскольку был занят. Также он возил Масленникову Л.Н. в больницу, последняя говорила ему, что все наследство оставит Новиковой М.В.. Масленникову Л.Н. он видел за три дня до ее смерти, никаких странностей в ее поведении он не видел.

Свидетель Свидетель №3, - индивидуальный предприниматель показал, что в начале осени 2016 года, он перевозил вещи Масленниковой Л.Н. из с. Ладовская Балка в с Красногвардейское, по просьбе Новиковой М.В., с которой они вдвоем грузили вещи, а Масленникова Л.Н., с которой он был знаком, как с жительницей села, показывала что нужно было брать. У неё было обычное состояние пожилого человека, вполне адекватная женщина, сама передвигалась, вела себя вполне обычно. Переживала из-за переезда, в шутку сказала: «мои косточки перевезешь обратно», и, через год он оказывал услуги по организации похорон, которые оплачивала Новикова М.В..

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что Новикова М.В ее соседка. В с. Красногвардейское она переехала в 2016 году и чуть позже перевезла сою маму. Бабушка всегда разговаривала и общалась с детьми. Бабушка рассказывала ей, что у нее четверо детей, но ухаживает только одна. Масленникова Л.Н. вела себя адекватно. В феврале 2017 года она видела бабушку, а после, весной, та сломала ногу. Летом 2017 года она общалась с Масленниковой Л.Н., последняя чувствовала себя нормально, хотела общения.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что с Новиковой М.В. она знакома давно, знала и Масленникову Л.Н. 21 сентября 2016 года она приезжала в гости к Новиковой М.В. на празднование дня рождения ее дочери Арины. Видела в этот день Масленникову Л.Н., которая говорила, что только выписалась из больницы, задавала вопросы. Еще она приезжала 01 января 2017 года, и в этот день были в госях долго, фотографировались. Масленникова Л.Н. говорила хорошо, без заиканий. Также приезжала в конце августа 2017 года, видела Масленникову Л.Н., у которой была сломана нога. Масленникова Л.Н. была «слабенькая» но разговаривала, все время говорила про Машу (дочь Новиковой М.В), при этом она вопросы не задавала, а только слушала.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований иска в части признания завещания, составленное Масленниковой Лидией Николаевной 20 января 1940 года рождения, удостоверенное 28 сентября 2016 года Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу, недействительным, признания доверенности, составленной Масленниковой Лидией Николаевной 20 января 1940 года рождения, уполномочивающую на совершение сделки по отчуждению жилого дома по ул. Школьная 72 села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, удостоверенную 23 августа 2017 года Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу, недействительным, признании договора купли-продажи домовладения по адресу: ул. Школьная 72 села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края от 09.09.2017 года, заключенный между покупателем Новиковой Мариной Викторовной и продавцом Масленниковой Лидией Николаевной - недействительным.

Заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов; выводы экспертов основаны на подробном анализе медицинской документации. Сформулированные комиссией выводы основаны на клинической картине развития диагностированных у Масленниковой Л.Н. заболеваний, с учетом ухудшения её состояния, в связи с нарастанием, прогрессированием и декоменсацией многочисленной сомато-неврологической, онкологической и травматологической патологии.

Эксперты имеют значительный стаж медицинской и экспертной деятельности, обладают необходимой квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

При этом в распоряжении экспертов находились все материалы дела с имеющимися в них письменными доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, медицинские документы Масленниковой Л.Н..

Суд руководствуется положениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в котором разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд оценивает заключение экспертизы в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами: вышеприведенными объяснениями сторон, показаниями свидетелей, медицинскими документами Масленниковой Л.Н., представленных в распоряжение экспертов, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оценивая показания свидетелей – врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», суд исходит из его специализации, наличия специального образования, позволяющих ему сделать вывод о состоянии здоровья Масленниковой Л.Н.. Сомневаться в выставляемых врачами диагнозов, таких как: «закрытый патологический перелом шейки бедра справа», «правосторонняя очаговая пневмония» (врач Стрельцов); «Подозрение на СР молочной железы» (врач Гончарова); «Анемия тяжелой степени, неизвестной идеологии» (врач Грунтовский); «нарушение подсознания, вследствие интоксикации, или какого-то течения заболевания» (врач Бурдуковский); «первично - множественный рак, левая молочная железа, клиническая группа 4, рак желудка, клиническая группа 4, анемия тяжелой степени (врач Коломейцева); «патология головного мозга», «неврологическая симптоматика», «нарушение сознания» (Коновалов), и др.. Представленные данные врачебных наблюдений, указывают на неуклонное прогрессирование и ухудшение ее сомато-неврологического состояния с годами.

Диагнозы, выставленные указанными специалистами подтверждаются консультациями таких специалистов, как онколог Краевого онкодиспансера, мамолог, а также проведенными исследованиями: магнитно-резонансной томографией, компьюторной томографией.

Результаты консультаций и проведенных исследований отражены в представленной медицинской документации, с 1994 года дисциркуляторной энцефалопатии, с 2006 года гипертонической болезни, атеросклероза, сердечно - сосудистой недостаточности; с 2008 года сахарного диабета второго типа; злокачественных новообразований молочной железы и желудка, осложнившихся в 2016 году кровотечением с анемией и раковой интоксикацией).

Указанное также подтверждено данными Выписок из реестра по случаю лечения Масленниковой Л.Н. в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», за период с 21 января 2014 года по 11 сентября 2017 года, представленные ООО Страховая компания «Ингосстрах - М».

Экспертами, опиравшимися на результаты судебного психолого-психиатрического экспертного анализа медицинских сведений о состоянии подэкспетрной, сделан вывод о том, что у Масленниковой Л.Н. когнитивные расстройства достигали значительной степени уже 22 сентября 2016 года, и в дальнейшем, ее состояние ухудшалось в связи с нарастанием, прогрессированием и декоменсацией многочисленной сомато-неврологической, онкологической и травматологической патологии. Нарастающие сосудистые, атеросклеротические, нарушения постепенно усугубляются сосудистыми поражениями в силу сахарного диабета, явлениями хронической гипоксии и интоксикации из - за развивающегося онкологического процесса, оказывали патологическое влияние на мозговую и сердечную деятельность и меняли личностные черты подэкспертной.

Эксперты с высокой степенью вероятности, сделали вывод о том, что в период подписания завещания на отчуждение земельных участков, 28 сентября 2016 года, и оформление доверенности 23 августа 2017 года, у Масленниковой Лидии Николаевны, обнаруживались признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, гипоксического, атеросклеротического, дисметаболического и интоксикационного генеза), в силу которых, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Показаниями других свидетелей: родственников, знакомых, а также свидетеля Фроловой Н.Т. (нотариуса в период составления завещания и доверенности), установлены факты, свидетельствующие о поведении Масленниковой Л.Н. в быту, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

Однако, указанные лица не обладают специальными познаниями в области психиатрии и диагностики психических и поведенческих расстройств, а их показания не были расценены экспертами, как указывающие на неспособность наследодателя руководить своими действиями и понимать их значение в момент составления оспариваемых истцом документов.

Как следует из экспертного заключения, «при длительно сохраняющемся «фасаде» личности - способности поддерживать простую по сути беседу, быть вежливым, учтивым и пр.», когнитивные расстройства у Масленниковой Л.Н. достигали значительной степени уже 22 сентября 2016 года, и в дальнейшем, ее состояние ухудшалось в связи с нарастанием, прогрессированием и декоменсацией многочисленной сомато-неврологической, онкологической и травматологической патологии.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариус, ни суд, не обладают.

Ответчик Новикова М.В., представитель ответчика Новиковой М.В., представитель третьего лица Лютовой Л.С. - Чихладзе Н.Э., не согласившись с выводами экспертов, в судебном заседании настаивали на проведении повторной экспертизы, сторона истца была против, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Предусмотренное частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Вместе с тем, подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы, не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление, поскольку данный вопрос, разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти. Судом не усматривается сомнений в правильности и обоснованности данных ранее экспертных заключений.

Анализ заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № 1626 от 05 сентября 2019 года, свидетельствует об использовании комиссией экспертов всех материалов дела и медицинской документации, с подробным изложением в заключении, со ссылками на материалы дела, с указанием номеров медицинской документации, в которые произведены записи специалистами - медицинских карт, выписок из Реестра по случаю лечения Масленниковой Л.Н. в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», за период с 21 января 2014 года по 11 сентября 2017 года. Экспертами учтены подробные возражения ответчика Новиковой М.В., показания свидетелей, допрошенных по ходатайствам той и другой стороной, в том числе свидетеля Фроловой Н.Т. (нотариуса) о психическом и психологическом состоянии наследодателя на момент совершения завещания и доверенности, содержание медицинских карт, данных выписок из Реестра по случаю лечения Масленниковой Л.Н. в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

Суд, давая оценку экспертному заключению, считает, что выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах наследодателя. Экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05 сентября 2019 года № 1626, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является подробным, мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение подлинников медицинских документов, не имеет противоречий и неточностей.

Довод о том, что вывод заключения сделан с указанием, на «высокую степень вероятностности» и является предположительным, судом отвергается, с учетом того, что посмертные судебные психологические экспертизы отличает от иных экспертиз необходимость вынесения заключения только на основании изучения различных материалов, характеризующих личность наследодателя (характеристики личности, медицинской документации, показаний врачей, наблюдавшего умершего, показаний иных свидетелей и т.д.), без его личного обследования.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы, в виду чего в удовлетворении ходатайств было отказано.

Несогласие стороны ответчика, представителя третьего лица с выводами комиссии экспертов, само по себе, не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств, а также не предусмотрено законом (ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в качестве основания для проведения повторной экспертизы, на что ранее указывал суд, при разрешении ходатайств, отказывая в удовлетворении ходатайств о проведении по делу повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Поскольку объективные доказательства, подтверждают, что у Масленниковой Лидии Николаевны, на момент подписания завещания от 28 сентября 2016 года, и доверенности на отчуждение жилого дома и земельного участка от 23 августа 2017 года, обнаруживались признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями, вследствие чего, Масленникова Лидия Николаевна, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая, что при составлении оспариваемого завещания и оформлении доверенности для заключения договора купли-продажи, были нарушены положения ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данное завещание, доверенность, и соответственно, не порождают правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество, а также, в силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи жилого дома, и, должны быть признаны недействительными.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Новикова Марина Викторовна, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 11 мая 2018 года, является правообладателем:

- 1/2453 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № (ограничения – в аренде), дата регистрации 16 мая 2018 года, 26:01:000000:469-26/001/2018-790 (том 1 л.д. 227-230);

- 1/1226 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № (ограничения – в аренде), дата регистрации 16 мая 2018 года, 26:01:000000:469-26/001/2018-793 (том 1 л.д. 231-234).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п.п. 4 и 5 пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку требования исков о признании завещания, составленного Масленниковой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного 28 сентября 2016 года Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому <адрес>ному нотариальному округу, недействительным, о признании доверенности, составленной Масленниковой Лидией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивающей на совершение сделки по отчуждению жилого дома по <адрес> села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, удостоверенной 23 августа 2017 года Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу, недействительным, о признании договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем Новиковой Мариной Викторовной и продавцом Масленниковой Лидией Николаевной – недействительным подлежат удовлетворению, требования исков о применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации прав Новиковой М.В. на недвижимое имущество, а также признания доли в праве на наследственно имущество, оставшееся после смерти наследодателя Масленниковой Л.Н. о прекращении права собственности Новиковой М.В. на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и земельный участок - земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края; исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 2882 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края; прекращении права общей долевой собственности Новиковой Марины Викторовны на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м. и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края; исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли в праве, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли в праве; признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Фроловой Н.Т. наследнику Новиковой М.В., являющиеся производными, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Масленниковой Л. Н. наследниками первой очереди являются её дети: Новикова М.В., Ситькова Т.В., Литвинова С. В., Масленников В. В..

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № ФИО30, после смерти матери в течение установленного законом срока (шесть месяцев) принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 10 октября 2017 года, 14 ноября 2017 года и 14 ноября 2014 года Масленников В.В., Литвинова С.В. и Ситькова Т.В. обратились к нотариусу Фроловой Н.Т. с заявлениями о принятии наследства по закону (т.1 л.д. 28, 30, 31), как наследники первой очереди.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, требования исков о признании за Масленниковым В.В., ЛитвиновойС.В. и Ситьковой Т.В. права общей долевой собственности:

- на 1/4 доли в праве на жилой дом и на 1/4 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ул. Школьная № 72, село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края;

- на 1/4 доли в праве на 1/1226 доли земельного участка земель сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 26:01:000000:469 площадью 255159295+/- 139769 кв. м;

- на 1/4 доли в праве на 1/2453 доли земельного участка земель сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 26:01:000000:469 площадью 255159295+/- 139769 кв. м.,

расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масленникова Виктора Викторовича к Новиковой Марине Викторовне о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными, Литвиновой Светланы Викторовны, Ситьковой Татьяны Викторовны к Новиковой Марине Викторовне о признании доверенности, договора купли-продажи и завещания недействительными, удовлетворить.

Признать завещание, составленное Масленниковой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу, недействительным.

Признать доверенность, составленную Масленниковой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивающую на совершение сделки по отчуждению жилого дома по <адрес> села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, удостоверенную 23 августа 2017 года Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу, недействительным.

Признать договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> села Ладовская Балка Красногвардейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем Новиковой Мариной Викторовной и продавцом Масленниковой Лидией Николаевной - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- Прекратить право собственности Новиковой Марины Викторовны на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и земельный участок - земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 2882 кв.м,, расположенных по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

-Прекратить право общей долевой собственности Новиковой Марины Викторовны на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м. и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права:

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Фроловой Ниной Тимофеевной наследнику Новиковой Марине Викторовне.

Признать за Масленниковым Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности:

- на 1/4 доли в праве на жилой дом и на 1/4 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края;

расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края.

Признать за Литвиновой Светланой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности:

расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края.

Признать за Ситьковой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности:

расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

Дело № 2-31/2021

УИД 26RS0018-01-2018-000591-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

15 июня 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Бачурской В.О.,

с участием:

истца Масленникова В.В.,

представителя истца Масленникова В.В. – адвоката Ефремовой Н.И., действующей на основании ордера,

представителя истцов Литвиновой С.В., Ситьковой Т.В. – Ефремовой Н.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Новиковой М.В.,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание, составленное Масленниковой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное 28 сентября 2016 года Фроловой Ниной Тимофеевной, нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- Прекратить право собственности Новиковой Марины Викторовны на жилой дом, кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и земельный участок - земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2882 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровый №, площадью 64,8 кв. м. и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 2882 кв.м,, расположенных по адресу: <адрес> №, село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края;

-Прекратить право общей долевой собственности Новиковой Марины Викторовны на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/1226 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м. и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:469 (единое землепользование) 1/2453 доли, площадью 255159295+/- 139769 кв. м., расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права:

расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края.

Признать за Литвиновой Светланой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности:

расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края.

Признать за Ситьковой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности:

расположенных по почтовому адресу: село Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней, могут ознакомиться 21 июня 2021 года.

Судья В.Г. Непомнящий

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-521/2020;) от 08.12.2020

2-31/2021 (2-521/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица