Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2013 от 17.04.2013

Судья Некрасова О.С. Дело № 12-81/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Смирнова Н.И.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев 08 мая 2013 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника Тращенкова Р.А. – Головина М.Ю. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года, по которому

Тращенков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тращенкова Р.А.

Судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе защитник Тращенкова Р.А. – Головин М.Ю. не согласен с постановлением судьи и просит его отменить, как необоснованное.

Заслушав объяснения Тращенкова Р.А., защитников Головина М.Ю., Соколовой Н.И., показания свидетеля С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.03.2013 года, 27.03.2013 в 04 час. 30 мин. Тращенков Р.А., находясь в кафе «...» по адресу: <Адрес обезличен>, при задержании по заявлению оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем сотрудниками полиции была применены физическая сила и средства ограничения подвижности.

Признавая Тращенкова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, суд указал, что его вина в совершении административного правонарушения установлена достаточной совокупностью доказательств.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, рапортом сотрудников полиции от 27.03.2013 года, заявлением администратора кафе «...».

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., являющийся сотрудником УМВД России по г. Сыктывкар, суду показал, что 27.03.2013 года составлял протокол об административном правонарушении в отношении Тращенкова Р.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании рапорта сотрудников полиции, доставивших привлекаемое лицо в дежурную часть. В дежурной части молодой человек вел себя тихо, не ругался. При задержании данного лица свидетель не присутствовал.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений в части порядка привлечения Тращенкова Р.А. к административной ответственности не установлено.

При назначении наказания Тращенкову Р.А. судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и правомерно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Ссылка в жалобе на наличие иных доказательств, которые не могли быть представлены ранее, ввиду того, что до рассмотрения настоящего материала Тращенков Р.А. был изолирован от общества, вследствие чего не имел возможности воспользоваться своим правом по представлению дополнительных доказательств, несостоятельна. В судебном заседании Тращенков Р.А. участвовал, каких-либо заявлений или ходатайств о наличии у него иных доказательств, которые он мог бы представить в качестве обоснования своих доводов, им не заявлялось и материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Тращенкова Р.А. – Головина М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.И.Смирнова

Копия верна:

Судья Н.И.Смирнова