Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 ~ М-255/2017 от 03.05.2017

                                                                   Гражданское дело № 2-240/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                      18 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимохина Николая Ивановича к Савину Владимиру Евгеньевичу, главе Петровского сельсовета Ганьшину В.М., главе Петровского района Ефанову С.Н., руководителю кадастровой палаты по Петровскому району Дьяковой А.С., регистратору Петровского района Беловой О.Н. о принуждении представить доказательства, взыскании компенсации морального вреда, признании регистрации права незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин Н.И. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Савину В.Е., главе Петровского сельсовета Ганьшину В.М., главе Петровского района Ефанову С.Н., руководителю кадастровой палаты Дьяковой А.С., регистратору Беловой О.Н.

В исковом заявлении указано, что нарушение прав истца со стороны ответчиков заключается в передаче Савину В.Е. участка земель муниципальной собственности, то есть дорожного полотна по ул. Солнечная с. Петровское длинной 25м. и шириной 2м. С умыслом и целью нарушения проезда техники. С этой целью в начале июля Савин с согласия главы сельсовета и главы района самовольно осуществил захват дорожного полотна, забетонировав две железные опоры посреди проезда техники истца. После чего Савину было выдано новое свидетельство на 15 соток земли вместо 14 соток после чего он зарегистрировал право собственности на свой земельный участок. Предполагает, что это дает ему (Савину) право в будущем снести гараж, сарай и виноградник истца.

С учетом дополнений и уточнений просит суд:

1. Обязать ответчиков предоставить доказательства, информации в реализации права ст. 60 ГПК РФ, реализации права ст. 46, 120, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ по факту отказа давать ответы.

2. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействие) по 100000 руб. с каждого.

3. Признать незаконной регистрацию права собственности Савина В.Е. на земельный участок.

4. Обязать ответчиков иметь межевое дело на земельный участок, в редакции ФЗ о кадастре недвижимости.

5. Обязать ответчиков предоставить всю информацию и доказательства по данной регистрации права.

Истец Тимохин Н.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не присутствовал. Ходатайство истца об отложении судебного заседания поступило по телефону, не мотивировано, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание также длительность нахождения дела в суде, количество судебных заседаний, проведенных с участием истца Тимохина Н.И., который имел достаточно времени для доведения до суда своей позиции и мог при желании предоставить суду доказательства в обоснование своих требований, с целью рассмотрения дела в разумные сроки, судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика главы Петровского сельсовета Ганьшина В.М. - Зайцева А.А., действующая на основании доверенности пояснила в судебном заседании, что доказательств нарушения прав Тимохина Н.И. не имеется. Просит отказать истцу в иске.

Ответчик Савин В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела в суд не явился. В суд представил отзыв на иск Тимохина Н.И. в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске.

Ответчик - глава Петровского района Ефанов С.Н., в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики: руководитель кадастровой палаты по Петровскому району Дьякова А.С., регистратор Петровского района Белова О.Н., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика главы Петровского сельсовета Зайцеву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимохина Н.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно выбирают способы защиты из перечисленных в ст. 12 ГК РФ.

Истцом Тимохиным Н.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Тимохин Н.И. на многочисленные уточняющие вопросы суда так и не смог конкретизировать, какие именно документы каждый ответчик должен ему предоставить (кроме должностной инструкции Дьяковой А.С. и межевого плана), не назвал даты и не указал обстоятельства, когда он обращался за предоставлением какой-либо информации к кому-либо из ответчиков и что ему в этом было отказано.

Оснований для возложения на ответчика - руководителя кадастровой палаты по Петровскому району Дьяковой А.С. ее должностной инструкции не имеется, поскольку данный документ в деле есть и Тимохин Н.И., как истец имеет возможность с ним ознакомиться, однако не обращается с заявлениями об ознакомлении с делом. Новый межевой план земельного участка ответчика Савина В.Е. на дату вынесения судом решения еще не подготовлен и на государственную регистрацию не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности возложить на ответчиков какие-либо обязанности, более того, предоставление доказательств является правом, а не обязанностью сторон.

Несмотря на неоднократные предложения суда подтвердить факт нарушения его прав, Тимохин Н.И. этого не сделал. Все ходатайства истца не мотивированы, не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу, их удовлетворение не повлияет на разрешение спора по существу, в связи с чем отклонены судом. Тимохин Н.И. не представил суду документы, что он сам является собственником какого-либо земельного участка, что он имеет в пользовании технику и установленные Савиным В.Е. столбы не позволяют ему выехать со своего земельного участка и факт установки этих столбов с захватом муниципальной земли.

Все пояснения Тимохина Н.И. в суде сводятся к голословным утверждениям, что местные органы власти мстят ему с привлечением к этому Савина В.Е., с целью организовать конфликт и провокацию, чтобы затем возбудить в отношении него уголовное дело и посадить в тюрьму. Предполагает, что Савин в будущем потребует от него снести гараж и виноградник.

Из объяснений в суде представителя ответчика главы сельсовета Ганьшина В.М. - Зайцевой А.А. следует, что у них нет претензий к Савину В.Е. в связи с установкой столбов. Технологический проезд согласно градостроительной документации в этом месте отсутствует. Решение суда от 04.09.1998 года касается устранения препятствий проезда Раевой Л.А., Кораблину Е.В. и Савиной М.В. со стороны Кирилловой С.В. и не имеет никакого отношения к Тимохину Н.И.

При выходе на место было установлено, что Тимохин Н.И. как проезжал на тракторе в этом месте, так и продолжает ездить.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2017 года истец Тимохин Н.И. подтвердил, что после установки Савиным В.Е. столбов проехать на тракторе можно, просто стало труднее разворачиваться с тележкой или культиватором.

Доказательств незаконного увеличения площади земельного участка Савина В.Е. с 14 до 15 соток в деле не имеется. Свидетельство ТАО 13082162 на 0,15га. было выдано Савину В.Е. 24.12.1992 года и он как собственник земельного участка по ул. Колхозная, 10 с. Петровское имеет право произвести его государственную регистрацию Перечисленные в качестве ответчиков должностные лица не имеют отношения к выдаче данного свидетельства Савину В.Е., так как в то время еще не занимали эти должности, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным фактом для жителей с. Петровское.

Как усматривается из ответа заместителя главы Петровского сельсовета в Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тамбовской области № 1632 от 18.10.2016 года была выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 68:13:0801004:76, а именно площадь указана 1400 кв.м., тогда как фактическая площадь составляет 1500 кв.м.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений в судебном заседании представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области Мусатова В.С. (протокол судебного заседания от 02.08.2017 года) следует, что земельные участки как Тимохина Н.И. так и Савина В.Е. (ул. Колхозная дома 10 и 12) поставлены на кадастровый учет без установленных границ, поэтому говорить о нарушении (наложении, пересечении) каких-либо границ, в том числе с муниципальными землями нет оснований. Площадь земельных участков может изменяться, поэтому государственная регистрация права собственности Савина В.Е. на свой земельный участок не нарушает прав Тимохина Н.И., каких-либо данных о том, что государственная регистрация права собственности Савина В.Е. произведена с нарушением закона нет.

Межевание своего земельного участка ответчиком Савиным В.Е. на дату вынесения судом решения не проведено. Акт согласования границ земельного участка Савина В.Е. от 09.11.2016 года отменен в связи с нарушением процедуры, новый акт не подготовлен, отсутствует предмет спора.

Более того, в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Тимохин Н.И. же ставит вопрос о захвате Савиным В.Е. не его земельного участка, а муниципальной земли.

Таким образом, по делу не имеется доказательств, что ответчики совершили противозаконные действия, чем нарушили права Тимохина Н.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Так как личные неимущественные права Тимохина Н.И. не нарушены, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░