Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-483/2017;) ~ М-414/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-29/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием прокурора г. Нижней Туры Ишеева И.В.,

при секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корнеева ... к Акционерному обществу «Тизол» о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве,

установил:

Истец – Корнеев Д.А., действуя через своего представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тизол» (далее по тексту АО «Тизол») о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании расходов на представителя. В обоснование заявленного иска указал, что с 14 октября 2016 года он работал учеником укладчика-упаковщика в цехе ЦТИ АО «Тизол». При выполнении 09 декабря 2016 года распиловки на станке минераловатных плит с истцом произошел несчастный случай. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, а также допуск работника к выполнению работ без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Истец Корнеев Д.Л., его представитель Сальников С.А. (по доверенности от <дата>) в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, указав, что основанием для компенсации морального вреда является тот факт, что в результате несчастного случая на производстве истцу были причинены телесные повреждения, которые отнесены к категории тяжких, в течение длительного времени Корнеев Д.Л. испытывает болевые ощущения после травмы (травматическая ампутация II-III-IV пальцев и пястных костей правой кисти), которую получил в результате несчастного случая на производстве, и, как следствие претерпевает глубокие нравственные страдания, не может полноценно работать в быту, от чего испытывает дискомфорт, что в свою очередь, также способствовало переживаниям истца.

Представитель ответчика АО «Тизол» Ермакова Т.С. (по доверенности от <дата>) в судебном заседании не оспаривая обстоятельств несчастного случая на производстве, вины организации в несчастном случае, просила снизить размер компенсации морального вреда до 300000 рублей, судебные расходы на представителя до 51200 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрьев К.Ю., Вахонин А.С. в судебном заседании указали, что причинами несчастного случая явились согласно акта о несчастном случае на производстве: неудовлетворительная организация производства работ, допуск работника к выполнению работ без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. В этой связи были привлечены к материальной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ..., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. Из содержания ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, по общему правилу, закрепленному в ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец с 14 октября 2016 года работал учеником укладчика-упаковщика в цехе ЦТИ АО «Тизол». При выполнении 09 декабря 2016 года распиловки на станке минераловатных плит с истцом произошел несчастный случай приведший к травматической ампутации II-III-IV пальцев и пястных костей правой кисти.

При расследовании несчастного случая на производстве установлены причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, а также допуск работника к выполнению работ без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что лицами, допустившими нарушение требования охраны труда, являются начальник смены цеха ЦТИ АО «Тизол» Юрьев К.Ю. и начальник цеха ЦТИ АО «Тизол» Вахонин А.С.

Согласно заключению эксперта от <дата> у Корнеева Д.Л., ... года рождения обнаружена травма правой кисти в виде травматической ампутации II-III-IV пальцев и пястных костей правой кисти, повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, учитывая продолжительность и способы лечения (проведение операции, травматическая ампутация II-III-IV пальцев и пястных костей правой кисти, сохранение болезненных ощущений), индивидуальные особенности личности Корнеева Д.Л., учитывая, что условия и образ жизни его до несчастного случая на производстве и после, существенно изменились (неспособность работы по специальности маркшейдера, ограниченность в выборе работы, неспособность занятия в художественной школе, изменение условий быта), что подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО9, ФИО8, но при этом отсутствует тяжесть наступивших последствий в виде установления инвалидности, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей является чрезмерно завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер травмы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 500000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 71200рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, руководствуясь статьями 88,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в судебном заседании, что требование истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.