Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5780/2019 ~ М-3958/2019 от 08.08.2019

Дело №2-5780/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Копытиной О.И., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стаханова С.В. к Толстых К.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Стаханов С.В. обратился в суд с иском к Толстых К.Л., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 548 188 рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Скания СК113 CLB, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего Стаханову С.В., под управлением Толстых К.Л., и автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего (ФИО)1 и под его управлением. Виновным в ДТП признан Толстых К.Л. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.11.2017 г. по делу (№) с истца в пользу (ФИО)1 взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 548 188 рублей 29 копеек. В настоящее время истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме. Поскольку на момент ДТП стороны находились в трудовых отношениях, Стаханов С.В. обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный им вред. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, Стаханов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа - по месту жительства ответчика.

В предварительное судебное заседание истец Стаханов С.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Копытина О.И., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Толстых К.Л. в суд не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Толстых К.Л. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░