Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1138/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-1138/2020

(в районном суде № 5-1246/2020) судья Шевчук С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кочнева Константина Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года Кочнев К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина Кочнева К.О. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

22.01.2020 года около в 17 часов 30 минут Кочнев К.О., управляя транспортным средством автобусом марки МАЗ-103468, г.р.з. №..., двигаясь и отъезжая от автобусной остановки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, у дома 19, лит. А, по направлению от ул. Хошимина к пр. Энгельса, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверями, вследствие чего пассажир Т.И. совершила падение из автобуса на проезжую часть, с последующим наездом на нее автобусом. В результате ДТП Т.И. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести согласно заключению эксперта БСМЭ №...-адм. от 23.04.2020.

Таким образом, Кочнев К.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кочнев К.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что требования ПДД не нарушал, ДТП произошло по вине Т.И., которая в автобус не входила, вступила ногой на проезжую часть между краем тротуара и автобусом, в результате чего автобус задел ее, отъезжая от остановки. Изложенным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана. Кроме того, в постановлении неправильно отражена позиция Кочнева К.О. по делу, так как он свою вину в совершении административного правонарушения отрицал.

Кочнев К.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Т.И. и представитель потерпевшей В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, просили постановление судьи районного суда оставить без изменения, указали, что Кочнев К.О. извинения потерпевшей не принес, причиненный вред не загладил, однако, на более строгом административном наказании для Кочнева К.О. не настаивают, так как намерены обращаться с иском о компенсации ущерба и возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

По ходатайству представителя потерпевшей В.В. к материалам дела приобщен исполненный в письменном виде отзыв на жалобу Кочнева К.О., согласно которому доводы жалобы противоречат установленным в материалах дела обстоятельствам ДТП, в связи с чем, подлежат отклонению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.06.2020 года №..., Кочнев К.О. участвовал в составлении указанного процессуального документа, принес письменные объяснения, согласно которым с вменяемым ему нарушением он не согласен, потерпевшая в момент отъезда автобуса находилась на проезжей части.

В объяснении от 22.01.2020 года Кочнев К.О. также указал, что виновной в произошедшем ДТП он считает женщину (Т.И.), оказавшуюся на проезжей части в опасной зоне.

Учитывая изложенную позицию Кочнева К.О., выраженную в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении, а также доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Кочнев К.О. вину в совершении правонарушения не признавал и последовательно указывал на виновность потерпевшей в произошедшем ДТП, выводы судьи районного суда о признании Кочневым К.О. вины и его раскаянии в содеянном, являются необоснованными, так как не имеют каких-либо подтверждений в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, судьей районного суда установлено отягчающее административную ответственность Кочнева К.О. обстоятельство в виде совершения им административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания Кочневым К.О. вины в совершенном административном правонарушении и раскаяния в содеянном.

Учитывая необоснованность выводов судьи районного суда о признании Кочневым К.О. вины в совершенном административном правонарушении и раскаяния в содеянном, суд вышестоящей инстанции не может согласиться и с выводами о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, недоказанность смягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение Кочнева К.О. к совершенному им административному правонарушению, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», назначение административного наказания в виде административного штрафа не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кочнева Константина Олеговича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кочнева К.О. направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                             А.В. Исаева