Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2021 от 28.06.2021

УИД № 66RS0008-01-2021-001845-39                                 Дело № 1-323/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                21 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Беляева О.Д.,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Печерцева А.С.,

при ведении протокола помощниками судьи Шавейниковым А.А. и Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Печерцева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 28 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Печерцев А.С. совершил убийство ФИО8, 1972 года рождения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2020 года в период времени с 12:00 до 16:34 часов в <Адрес> Печерцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ранее знакомым ему ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего, который нецензурно оскорблял <данные изъяты> Печерцева А.С., имея умысел на убийство, взял нож, подошел к сидевшему в прихожей ФИО8 и, действуя умышленно, нанес ему ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в левое плечо и не менее одного удара в переднюю поверхность груди слева, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди по около-грудинной линии слева в проекции 3-го межреберья с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое, осложнившись обильной кровопотерей, повлекло смерть ФИО8 на месте происшествия, спустя непродолжительное время и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти; а также в виде колото-резаной раны левого плеча, не имеющей квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Печерцев А.С. в судебном заседании заявил, что вину в инкриминируемом деянии признает, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, в связи с чем в ходе судебного заседания исследовались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Печерцев А.С. показывал, что 28 декабря 2020 года днем к нему домой пришел знакомый <данные изъяты> <данные изъяты>. Они вместе распили бутылку водки, каждый выпил по пол литра. Он был сильно пьян. В ходе распития спиртного ФИО21 стал вспоминать об отношениях с <данные изъяты>, плохо о ней отзывался, обзывал ее, в том числе, нецензурно. При этом ФИО21 переместился в прихожую квартиры, сидел на тумбе. Его эти слова ФИО21 оскорбили. Он разозлился, захотел сделать больно ФИО21 за плохие слова о <данные изъяты>. Он взял на кухне нож, подошел к сидевшему ФИО21 и нанес ему один ударом ножом в туловище, не целясь в конкретное место. Нож достал и положил на кухне. ФИО21 сначала сидел, а потом упал на пол. Он за плечи выволок ФИО21 в подъезд, вернулся в квартиру и запер двери, потом вымыл нож, оставив его в раковине, и пол в коридоре, лег спать. Разбудили его сотрудники полиции. Убивать ФИО21 он не хотел (том 1 л.д. 187-189).

В ходе проверки показаний на месте происшествия Печерцев А.С. при помощи манекена наглядно показал, каким образом он нанес удар ножом ФИО21, указав, что удар нанес в область груди (том 1 л.д. 190-197).

При допросах в качестве обвиняемого Печерцев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, дополнительно пояснил, что ФИО8 в ходе распития спиртного нецензурной бранью оскорблял <данные изъяты>, в грубой форме называл <данные изъяты>, после чего он, разозлившись на ФИО8, взятым на кухне ножом нанес ему один удар в область груди, специально никуда не целился. Думает, что мог нанести ФИО21 удар этим же ножом в область левого плеча, но в силу опьянения не помнит этого (том 1 л.д. 203-204, 215-217, том 2 л.д. 41-44).

Подсудимый Печерцев А.С. подтвердил все оглашенные показания, пояснил, что с потерпевшим ФИО8 был знаком давно, потерпевший употреблял спиртное с <данные изъяты>. Оскорбительные слова потерпевшего о <данные изъяты> сильно его «задели», он «вышел из себя», поэтому взялся за нож. Он понимал, что ножом можно не только поранить человека, но и убить, однако убивать потерпевшего не хотел, желал причинить ему боль. При этом от слов ФИО8 ему стало настолько обидно, что было безразлично, что будет с потерпевшим.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, который частично признал вину, последовательно в ходе предварительного и судебного следствия в присутствии защитника признавал факт нанесения ударов ножом ФИО8 и причинения ему тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

Показания подсудимого согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, имеющимися в деле письменными доказательствами. Оснований для самооговора Печерцева А.С., а также для его оговора потерпевшим и свидетелями не установлено.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 28 декабря 2020 года <данные изъяты> <данные изъяты> пошел прогуляться и расслабиться, то есть употребить спиртное. В этот же день ему позвонила какая-то женщина, сказала, что <данные изъяты> убили по адресу, который находится недалеко от его дома. Он сразу побежал на место происшествия, видел, что тело <данные изъяты> лежало на лестничной площадке в подъезде, на груди у него была кровь. От соседей он узнал, что <данные изъяты> убил Печерцев.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Стряпанов Е.В. пояснил суду, что 28 декабря 2020 года находился на дежурстве с Свидетель №4 и <данные изъяты>. Около 17:00 часов из Дежурной части Отдела полиции поступило сообщение, что в подъезде <Адрес> лежит мужчина в крови. По прибытии на место они обнаружили мужчину, которого осматривали медики. Он лежал на спине, на нем была куртка в крови. На груди мужчины в области сердца имелась небольшая рана. Также он видел на полу следы волочения из <Адрес>, к которой мужчина располагался ногами. На стук в данную квартиру открыл Печерцев, он находился в состоянии опьянения. В его квартире на пороге имелись следы крови, пол был недавно вымыт, мокрый. Также в коридоре стояли кроссовки в крови. В ходе опроса соседей было установлено, что в квартире Печерцева около 12:00 часов этого дня распивали спиртное.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что 28 декабря 2020 года от соседей узнала, что <данные изъяты> Печерцев А.С. убил ФИО8. На место происшествия ее не пустили, со слов сотрудника полиции между Печерцевым и ФИО21 произошла ссора, был использован нож. Позднее в квартире она нашла бутылку водки, закуску, на пороге квартиры Печерцева и на лестнице в подъезде видела следы крови.

В материалах дела имеются рапорта дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении 28 декабря 2020 года следующих сообщений: в 16:34, 16:46 и 17:10 часов от Свидетель №2 и диспетчера «03» <данные изъяты>, что в третьем подъезде <Адрес> на втором этаже лежит мужчина в крови, труп (том 1 л.д. 21, 23, 24).

Согласно рапорту полицейского роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Холкина М.С. от 28 декабря 2020 года в третьем подъезде <Адрес> на втором этаже был обнаружен мужчина без признаков жизни с колото-резаной раной в области груди, а также следы волочения и бурое вещество на полу, ведущие в <Адрес>. По сообщению соседа из <Адрес>, в <Адрес> был сильный шум и крики мужчин. Двери <Адрес> открыл мужчина в состоянии сильного опьянения - Печерцев А.С., на руках у него были следы бурого цвета, на полу также имелись следы волочения и пятно бурого цвета (том 1 л.д. 25).

28 декабря 2020 года следователем с участием судебно-медицинского эксперта ФИО23., техника-криминалиста ФИО10 произведен осмотр места происшествия – третьего подъезда <Адрес> в г.Н.Тагил и трупа. Осмотром установлено, что на лестничной площадке второго этажа в положении на спине ногами к двери <Адрес> лежит труп ФИО8. Трупные явления зафиксированы в 19:20 часов. На трупе на передней поверхности груди и живота, ладонях, лице имеются помарки бурой жидкости, похожей на кровь. На передней поверхности груди слева определяется косо-продольная рана щелевидной формы. Других повреждений при внешнем осмотре не обнаружено. На трупе одежда: куртка, кофта, футболка, пропитанные кровью, с повреждением в области груди, джинсы, подштанники, трусы, носки, 1 кроссовок. Также осмотрена <Адрес> данного дома, где на внутренней поверхности входной двери обнаружены следы вещества бурого цвета. В прихожей на полу перед шкафом для одежды, на стенках шкафа, на кроссовках обнаружены мазки вещества бурого цвета. В санузле на полу обнаружены следы аналогичного вещества. Взяты смывы вещества. В раковине в помещении кухни обнаружен и изъят нож, на поверхности лезвия которого имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 29-42).

Следователем произведен осмотр изъятых предметов (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 43-46), после чего они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 47). Также следователем в помещении морга была изъята одежда потерпевшего (протокол выемки в томе 1 на л.д. 50-52) и осмотрена. Осмотром установлено, что на левом рукаве куртки в области левого плеча имеется сквозной линейный разрез ткани, вокруг которого следы вещества бурого цвета. Аналогичные повреждения имеются на футболке и кофте. Также на передней поверхности футболки имеется линейный разрез ткани (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 53-61). Одежда потерпевшего приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 62).

Согласно заключений судебных молекулярно-генетических экспертиз на клинке ножа и 3 смывах с места происшествия обнаружена кровь и ДНК ФИО8 с вероятностью не менее 99,99999 %. Биологические следы на одном из смывов произошли путем смешения генетических материалов потерпевшего ФИО8 и обвиняемого Печерцева А.С. с вероятностью не менее 99,99999 % (том 1 л.д. 94-104, 112-116)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <№> от                05 февраля 2021 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

- прижизненное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди по около-грудинной линии слева в проекции 3-го межреберья с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, которое образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, давностью от нескольких секунд до нескольких минут до наступления смерти. Смерть ФИО8 наступила от указанного повреждения, осложнившегося обильной кровопотерей. Данное повреждение вызвало расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно (кровопотеря) и обычно заканчивается смертью, поэтому квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

- прижизненная колото-резаная рана левого плеча, давностью не более 1 суток до наступления смерти, которая причинена от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.

По мнению эксперта, смерть ФИО8 наступила около 3-6 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия (в 19:20 часов 28 декабря 2020 года). Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,79 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует алкогольному опьянению сильной степени (заключение судебно-медицинской экспертизы в томе 1 на л.д. 69-86)

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Печерцева А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО8, повлекшие смерть последнего, и иные повреждения, причинил Печерцев А.С. в ходе ссоры из личных неприязненных отношений.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что убивать потерпевшего он не хотел, расценивает их как способ уменьшить свою вину и смягчить ответственность за содеянное. Вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждена совокупностью доказательств.

Наличие у Печерцева А.С. умысла на убийство потерпевшего подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления – нанесение ударов ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, силой ударов (длина раневого канала от раны на передней поверхности груди около 12 сантиметров), а также локализацией телесного повреждения, повлекшего смерть, в область груди, где расположены жизненно важные органы.

Суд считает установленным, что убийство совершено с косвенным умыслом, так как подсудимый, нанося удар опасным колюще-режущим орудием в область грудной клетки потерпевшего, в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично: об этом пояснил суду сам подсудимый, также об этом свидетельствует его последующее поведение – после нанесения удара ножом потерпевшему Печерцев А.С. не принял мер к оказанию какой-либо медицинской помощи ФИО8, более того, переместил тело потерпевшего из квартиры на лестничную площадку, предпринял меры к уничтожению следов преступления (вымыл нож, пол в коридоре от крови), после чего лег спать.

В связи с изложенным доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, являются необоснованными.

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, возникшие в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков. Поводом к совершению преступления явилось аморальное проведение потерпевшего, который нецензурно оскорблял мать подсудимого, о чем последовательно в ходе предварительного и судебного следствия пояснял Печерцев А.С..

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа суд принимает в основу приговора в части причины смерти потерпевшего ФИО8, времени наступления смерти, локализации и механизма образования обнаруженных телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью. Проанализировав выводы эксперта, суд полагает установленным, что смерть потерпевшего ФИО8 наступила в период с 13:20 до 16:20 часов 28 декабря 2020 года, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО11, рапортами дежурного ДЧ Отдела полиции № 17. Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, согласуются с другими доказательствами, не вызывают сомнений в своей объективности.

Заключения молекулярно-генетических экспертиз суд принимает в основу приговора в части установления орудия преступления. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Печерцевым А.С. совершено умышленное оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании им своей вины, в том числе в ходе проверки показаний на месте, указании обстоятельств и мотивов совершения инкриминируемого деяния; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении им извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного заседания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, поводом к совершению преступления стало аморальное поведение потерпевшего, нецензурно оскорблявшего мать подсудимого, что со слов подсудимого побудило его совершить преступление. При таких обстоятельствах, само по себе состояние опьянения Печерцева А.С. во время совершения преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение им преступления.

В связи с изложенным у суда есть основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая личность Печерцева А.С., суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2020 году к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд полагает, что исправление Печерцева А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Печерцева А.С., которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений о наличии у Печерцева А.С. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого Печерцеву А.С. наказания и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Печерцеву А.С. надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ст. 128 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с Печерцева А.С. в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 42990 рублей в счет возмещения затрат на похороны <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что погибший приходился <данные изъяты>, который был хорошим и неконфликтным человеком, был его опорой, постоянно помогал ему, в том числе, материально. В результате умышленных действий подсудимого <данные изъяты> была причинена смерть. Убийство <данные изъяты> причинило ему душевную боль, тяжелые страдания, жизнь для него потеряла смысл, это невосполнимая утрата.

В обоснование материального ущерба потерпевший Потерпевший №1 представил суду: договор оказания ритуальных услуг <№> от 28 декабря 2020 года, счет-заказ на ритуальные услуги ООО «<данные изъяты>» и кассовый чек на сумму 14500 рублей, счет на сопутствующие услуги ООО «<данные изъяты> и счет-заказ <№> от 31 декабря 2020 года на ритуальные услуги и кассовый чек на сумму 13900 рублей, квитанцию разных сборов <№> от 29 декабря 2020 года (доставка тела в морг) на сумму 2500 рублей, документы ИП ФИО12 (счет-квитанцию, кассовый чек, квитанцию <№>) на сумму 5500 рублей, товарный и кассовый чеки ИП ФИО13 на ритуальные принадлежности на сумму 500 рублей и 6090 рублей, всего на общую сумму 42990 рублей.

Подсудимый Печерцев А.С. в судебном заседании согласился с размером причиненного потерпевшему материального ущерба, а также с тем, что потерпевшему причинен моральный вред. Однако просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 законны и обоснованы, исходит из того, что гибель <данные изъяты> является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Факт и степень эмоционального потрясения Потерпевший №1, его нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях после смерти <данные изъяты>, установлены судом на основании показаний потерпевшего. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в результате виновных действий подсудимого нравственные страдания потерпевшего, вызванные смертью <данные изъяты>, имеют длящийся характер, эти страдания потерпевший будет испытывать и в будущем. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальные и возрастные особенности, а также материальное положение ответчика Печерцева А.С., его возраст (28 лет), трудоспособность, отсутствие иждивенцев, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1094, 1175 ГК РФ.

Старшим следователем Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Басыровым Е.С. по делу принято решение о вознаграждении адвокатов за оказание юридической помощи Печерцеву А.С. в ходе предварительного следствия: Черных Е.Г. в сумме 2875 рублей и Браунштейн О.Б. в сумме 10062 рубля 50 копеек. Постановления следователя мотивированы, содержат указание на даты и время, затраченные защитниками на оказание помощи Печерцеву А.С., расчет суммы вознаграждения, что согласуется с материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для освобождения осужденного Печерцева А.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

      Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1 об уничтожении одежды погибшего.

           Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Печерцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить полностью. Взыскать с Печерцева А.С. в пользу Калинина Геннадия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей); в счет возмещения материального ущерба 42990 рублей (сорок две тысячи девятьсот девяносто рублей).

Взыскать с Печерцева А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Браунштейн О.Б. и Черных Е.Г. в общей сумме 12937 рублей 50 копеек (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож, 3 смыва, одежду потерпевшего (куртка, джинсы, футболка, кофта), сданные в камеру хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижнего Тагила СУ СК РФ по Свердловской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: