Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2013 (12-81/2012;) от 27.12.2012

Мировой судья Киселева С.В.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа                                                               26 февраля 2013 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Овчинникова М.А. постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

                                                       у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 28 ноября 2012 года Овчинников М.А.. признан виновным в том, что ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> часа <...> минут в г.Сегежа на ..., управлял автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <...>

С постановлением мирового судьи не согласен Овчинников М.А., в жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба обосновывается тем, что он был категорически не согласен с результатами освидетельствования, однако, инспекторы ГИБДД отказались проехать с ним в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Овчинников М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что сотрудники ДПС не выдали ему на руки копии составленных документов.

Представитель ДПС ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сегежскому району Ефремов М.Л., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Н.Л.Э. Т.В.И..,проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи от 28 ноября 2012 года законно и обоснованно.

В соответствие с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в действиях Овчинникова М.А. имеется состав указанного административного правонарушения.

Вина Овчинникова М.А. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

             Из представленных документов усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ. Овчинников М.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись.

            Факт нахождения Овчинникова М.А. в состоянии алкогольного опьянения бесспорно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ., составленный уполномоченным должностным лицом, который обоснованно признан доказательством по делу мировым судьей, поскольку составлен в соответствии с требованиям Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,из которого усматривается, что у Овчинникова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, которые составляют 0,08 мг/л, бумажный носитель подписан понятыми Н.Л.Э.., Т.В.И.. Рапортом сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РК, из которого усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час <...> минут у дома ... был остановлен автомобиль под управлением Овчинникова М.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии понятых Овчинников М.А. был отстранен от управления и освидетельствован на состояние опьянения. С результатами освидетельствования был согласен и сам Овчинников М.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Л.Э.., Т.В.И.. пояснили, что являлись понятыми при составлении в отношении Овчинникова М.А. процессуальных документов, явных признаков алкогольного опьянения у Овчинникова М.А. не видели. В их присутствии обследование Овчинникова М.А. проводилось с помощью технического прибора.

В соответствии со статьей 3Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения РФ подробно регламентируют поведение водителей, исходя из презумпции их добросовестности. Так в пункте 2.7 Правил указано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд полагает, что исследовав все представленные документы в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Овчинникова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РК не направили его на медицинское освидетельствование, т.к. в силу статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования. Как следует из материалов дела, Овчинников М.А. был согласен с результатами освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения ALKOTECT, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы заявителя о том, что ему не выдали копии составленных процессуальных документов опровергаются его подписями в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за получение копий указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 28 ноября 2012 года о привлечении Овчинникова М.А. административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                              подпись                                                            Ткачук Н.А.

Копия верна. Судья                                                                                          Н.А. Ткачук