Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2021 ~ М-4192/2021 от 26.07.2021

№2-4943/2021

УИД 63RS0038-01-2021-006443-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4943/2021 по иску Теплякова А.В. к Ломацкой Н.В. о признании доли незначительной, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации,

Установил:

Истец Тепляков А.В. обратился в суд с иском к Ломацкой Н.А. о признании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Теплякову А.В., незначительной; о признании за Ломацкой Н.В. права собственности на ? долю квартиры по указанному адресу; о прекращении права собственности Теплякова А.В. на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение; о взыскании с Ломацкой Н.В. в пользу Теплякова А.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащую Теплякову А.В. ? долю в праве общей собственности на квартиру по указанному адресу; о взыскании с Ломацкой Н.В. в пользу Теплякова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании с Ломацкой Н.В. в пользу Теплякова А.В. расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что совместно с ответчиком Ломацкой Н.В. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: истцу принадлежит ? доля, ответчику - ? доли.

Данное жилое помещение состоит из двух смежных комнат общей площадью - 44,9 кв.м., жилой площадью 29 кв.м.

Ответчик Ломацкая Н.В. проживает и зарегистрирована в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. В связи с возникшими между ними неприязненными отношениями доступ в квартиру он не имеет, ключи ответчик ему не выдает.

Тепляков А.В. зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей (жена и несовершеннолетний ребенок) по адресу: <адрес>, что территориально очень далеко от спорной квартиры, и кроме того, он не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры.

Истец своей долей в спорной квартире не пользуется, в данное жилое помещение не вселялся, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т. е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., в том числе доля в праве ? - <данные изъяты> руб.

Истец Тепляков А.В., его представитель по доверенности Теплова Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Ломацкая Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не согласна выкупить ? долю Теплякова А.В. в указанной квартире по установленной цене, т.к. такой суммы средств у нее не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Установлено, что истец Тепляков А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик Ломацкая Н.В. собственником 3/4 доли в праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Право собственности в отношении ? доли квартиры площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес>, возникло у Теплякова А.В. в порядке наследования по закону с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Тепляковой В.П.

Ответчик Ломацкая Н.В. проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет расходы по её содержанию.

Истец Тепляков А.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет

Согласно отчету №, изготовленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., в том числе доля в праве ? - <данные изъяты> руб.

Ответчик Ломацкая Н.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна выкупить у истца ? долю в указанной квартире по установленной цене, поскольку такой суммы денежных средств у неё не имеется.

В данном случае удовлетворение исковых требований Теплякова А.В. о передаче его доли в собственность ответчика помимо его воли и возложение на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации в условиях отсутствия его согласия приведет к нарушению прав ответчика как иного сособственника.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату услуг представителя и расходы на оплату услуг по проведению оценки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Теплякова А.В. к Ломацкой Н.В. о признании доли незначительной, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 г.

Председательствующий:      Беседина Т.Н.