Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8859/2017 ~ М-8382/2017 от 09.10.2017

      №2-8859/2017

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Альбины Емельяновны к ООО «Кречет» о признании права собственности на гараж,

             установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> номер №, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2008 между Михолап М.Н. и ООО «Кречет» заключен договор № на строительство капитального гаража, предметом договора является строительство крытого 2-х этажного гаражного комплекса «Рекорд» в г. Тюмени, доля дольщика составляет гараж №. 12.12.2008 между Михолап М.Н. и истцом заключен договор № уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору и соглашению на выполнение работ по благоустройству № от 13.10.2008. Истец добросовестно оплатила денежные средства согласно договора на общую сумму 327 340 рублей. Право собственности после заключении договора уступки прав не было зарегистрировано поскольку гаражный комплекс не был введен в эксплуатацию, кроме того, 11.01.2009 Михолап М.Н. умерла. Ее наследники Михолап А.П., Токменина Л.П. претензий к истцу не имеют. С 2009 года ГК «Рекорд» функционирует в полном объеме, истцу выдана членская книжка, она вовремя и в полном объеме производит оплату членских и целевых взносов. В августе 2011 года проведена инвентаризация, согласно которой гаражному кооперативу был присвоен адрес: <адрес>

Истец, третьи лица Михолап А.П., Токменина Л.П., представитель ГК «Рекорд» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Кречет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом отсутствия возражений истца в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.10.2008 между ООО «Кречет» (Застройщик) и Михолап М.Н.(Дольщик) заключен договор № на строительство капитального гаражного бокса из железобетонных конструкций, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады для строительства крытого <адрес>. Доля дольщика согласно п. 1.1 Договора составляет один гараж, размером 4х6 м., блок секция №.

Михолап М.Н. оплатила стоимость гаражного бокса по договору в общей сумме 327 340 рублей, согласно условий договора, что подтверждается материалами дела.

12.12.2008 по договору № уступки права в строительстве капитального гаража Михолап М.Н. уступила истцу право в строительстве гаража, денежные средства по договору уступки выплачены истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Михолап М.Н. умерла, её наследники Михолап А.П. и Токменина Л.П. претензий к истцу не имеют.

Истец является членом ГК «Рекорд» и ей принадлежит гараж под № 224 в строении № 2, площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГК «Рекорд» № 224 от 29.11.2013, кадастровым паспортом нежилого помещения, копией членской книжки.

Также установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru №, выданного ООО «Кречет», гаражный комплекс по адресу: <адрес> за МЖК до коттеджной застройки 23.01.2014 введен в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу гаража в его собственность.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что истец приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., на основании договора № уступки права на долевое участие в строительстве капитального гаража от 12.12.2008, поскольку оплата доли произведена истцом в полном объеме, истец является членом ГК «Рекорд», в связи чем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Насоновой Альбиной Емельяновной право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья       подпись       С.В.Калашникова