Приговоры по делу № 1-136/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-136/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Митрофанова М.А., его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Митрофанова М.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 13 октября 2004 года Сосногорским городским судом РК по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением этого же суда от 17 ноября 2006 года условное осуждение отменено с исполнением наказания,

- 07 марта 2007 года Сосногорским городским судом РК по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2004 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей, освободившегося 15 июля 2010 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено;

- 22 января 2013 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 марта 2015 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

- 02 сентября 2015 года решением Сосногорского городского суда РК установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением определенных ограничений,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов М.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Митрофанова М.А. по решению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением административных ограничений, в том числе ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа до 07 часов.

При этом Митрофанов М.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, но пренебрегая ими, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г. Сосногорска РК, действуя умышленно, неоднократно нарушил указанное выше судебное ограничение, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в указанную дату и время был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанную дату и время был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по указанному выше адресу, при этом в указанную дату и время был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Митрофанова М.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Свидетель КГВ суду пояснила, что с подсудимым имеют совместного малолетнего ребенка. При этом подсудимый после освобождения из мест лишения свободы активно занимается воспитанием и содержанием ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку в действиях Митрофанова М.А. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, поскольку подсудимый после освобождения из мест лишения свободы принял меры к социальной адаптации, имеет малолетнего ребенка на иждивении, учитывая также условия его жизни, состояние его здоровья, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, полагая, что исправление Митрофанова М.А. возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Митрофанов М.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства), не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Митрофанову М.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова