Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2018 от 31.08.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                3 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

подсудимого Антипина А.В.,

защитника – адвоката Торбич Л.Н., представившей удостоверение № 1199, ордер № 2464,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антипина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>12, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов (состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию обязательных работ);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

                                                     установил:

    Антипин А.В. совершил сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Осенью 2017 года более точная дата и время не установлены у Антипина А.В., возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного водительского удостоверения неопределенному кругу лиц. В связи, с чем Антипин А.В. создал в социальной сети «Вконтакте» страницу под ником «ФИО2», где разместил объявление, о продаже водительского удостоверения.

В ДД.ММ.ГГГГ года Антипину А.В. в социальной сети «В контакте» написал ранее ему незнакомый ФИО1 по вопросу приобретения водительского удостоверения на свое имя. Антипин А.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт водительского удостоверения, в ходе переписки заверил ФИО1 о подлинности реализуемого удостоверения и назначил встречу по <адрес> рабочий, 195 в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года более точная дата и время не установлены во дворе <адрес> рабочий в <адрес> ФИО1 передал Антипину А.В. денежные средства, фотографию и копию паспорта для оформления водительского удостоверения на свое имя. После чего Антипин А.В., продолжая свой преступный умысел, действуя в нарушение положений "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при неустановленных обстоятельствах, приобрел с целью сбыта водительское удостоверение серии № № выданное на имя ФИО1, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Продолжая свой преступный умысел в конце ноября 2017 года более точная дата и время не установлены Антипин А.В. действуя умышленно и осознанно, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № № выданное на имя ФИО1 является поддельным и содержит сведения не соответствующие действительности, во дворе <адрес> рабочий в <адрес> действуя умышленно и осознанно сбыл вышеуказанное водительское удостоверение ФИО1, получив от него 30 000 рублей 00 копеек.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с нумерацией 7725 975935 выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не по производством ФГУП «Гознак». Бланк водительского удостоверения с нумерацией 7725 975935 выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отпечатан способом цветной струйной печати и способом цветной электрофотографии.

Подсудимый Антипин А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полное признание вины является его добровольной и осознанной позицией, не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Торбич Л.Н. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Антипину А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Суд квалифицирует действия Антипина А.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ - сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Антипина А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>.В.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Антипину А.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Антипину А.В. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Антипиным А.В. преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, учитывая социальную адаптированность Антипина А.В., обеспеченность его жильем, наличие у него возможности трудиться, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление по рассматриваемому делу назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Кроме того, на момент совершения преступления по рассматриваемому делу Антипин А.В. еще не был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Антипину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Антипина Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Антипину А.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

    - сриншоты переписки, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                    Я.А. Портнягина