Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2012 ~ М-869/2012 от 30.03.2012

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года

№ 2-1109/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Лобановой О.Р.                           

при секретаре                      Боровиковой О.О.

с участием представителя истца                                   Кравцова Н.А.

представителя ответчика          Вещагина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Попов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» (далее по тексту ООО «Первая страховая компания» или общество) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 26 ноября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 26.11.2011 г. по 25.11.2012 года автомобиля «***»,*** года выпуска, государственный регистрационный знак *** на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года (далее Правила). В период действия указанного договора 27 ноября 2011 года с автомобилем истца произошел страховой случай. О страховом случае было заявлено ответчику 29 ноября 2011 года и представлены все необходимые документы. 29 ноября 2011 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Первая страховая компания». 08 января 2012 года в результате ДТП автомобиль также получил механические повреждения. 12 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил необходимые документы. Однако в установленные сроки до 21 декабря 2011 года (по первому случаю) и до 03 февраля 2012 года (по второму случаю) ответчик в страховой выплате не отказал, но выплату страхового возмещения не произвел. 30 января 2012 года поврежденный автомобиль был осмотрен независимым оценщиком и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта по двум ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена оценщиком в размере *** рублей, также за составление отчета уплачено *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубль.

Впоследствии истцом уточнены требования просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду не оплаты суммы страхового возмещения в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что своевременно обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая, однако ответчиком выплаты не были произведены, также он не получал отказ в выплате страхового возмещения. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что обращаясь в страховую компанию, он просил именно выплатить страховое возмещение, а не произвести ремонт автомобиля.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кравцов Н.А., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уменьшение суммы страхового возмещения противоречит действующему законодательству, кроме того ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения не выплатил, и не отказал в выплате. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал с суммой ущерба, которую определил оценщик М.О.В., однако полагал, что страховая выплата должна быть уменьшена на 20 %, в связи с условиями, на которых был заключен Договор страхования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015/1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Попов С.А. является собственником автомобиля модели «***»,*** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

26 ноября 2011года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 26.11.2011 г. по 25.11.2012 года автомобиля «***»,*** года выпуска на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

Страховщиком по данному договору является ООО «Первая страховая компания», страхователем - Попов С.А. Объектом страхования является автомобиль модели «***»,» *** года выпуска, страховая сумма составляет *** рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2011 года выданной Попову С.А. следует, что 27 ноября 2011 года в 10 часов 00 минут на *** км автодороги *** - *** автомобиль «***», под управлением Попова С.А. съехал в кювет и получил механические повреждения). Определением административного органа г.Череповца от 27 ноября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

29 ноября 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставил полный пакет документов.

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

08 января 2011 года автомобиль истца попал в ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 января 2011 года.

Постановлением № *** от 10 января 2011 года Попов С.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

О наступлении страхового события Попов С.А. сообщил страховщику, подал соответствующее заявление и необходимые документы.

Согласно п. 11.7 комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г. страховщик, обязан, в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов принять решение по страховому событию и составить страховой акт о признании случая страховым.

На основании п.11.8.2. комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г. выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней после утверждения страховщиком акта о страховом случае.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, акт о страховом случае по двум событиям ответчиком не был составлен, также истцом не был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Страховая выплата должна быть выплачена по первому случаю до 03 февраля 2012 года, по второму случаю -03 марта 2012 года

30 января 2012 года Попов С.А. обратился к ИП М.О.В. для определения размера ущерба.

Согласно представленного истцом отчета № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» регистрационный знак ***, выполненного оценщиком ИП М.О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** рублей.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки

Суд принимает в качестве документа, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба отчет № *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» регистрационный знак ***, выполненный ИП М.О.В. Поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361.

Исследовав Отчет № ***, суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства находятся в пределах страховой суммы.

На основании п.16.1.4. Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные истцом на проведение оценки ущерба оценочной организацией в размере *** рублей, указанные расходы в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для истца убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей

Довод ответчика, что сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на 20% на основании условий, при которых заключен Договор страхования нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом

Исходя из указанных норм закона в их совокупности, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В страховом полисе указано, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правила комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г. Правила страхования истцу были вручены. Одновременно со страховым полисом, с положениями Правил страхования истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Вместе с тем, Правилами страхования, утвержденными ответчиком, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между сторонами по делу, не предусмотрено уменьшение стоимости при выплате страхового возмещения.

Довод представителя ответчика, что при заключении договора страхования необходимо руководствоваться условиями, на которых он был заключен, по мнению суда не состоятелен, поскольку условия при заключении Договора страхования не должны противоречить Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств и должны соответствовать нормам гражданского законодательства, регулирующим правоотношения по добровольному имущественному страхованию.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основание для уменьшения страховой выплаты, на которое ссылается представитель ответчика ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, соответственно уменьшение страхового возмещения в данном случае является необоснованным.

Попов А.С. своевременно обратился к страховщику и сообщил о наступлении страхового события, однако в установленные сроком страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и потому требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями указанной нормы истец вправе взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2012 года по 21 мая 2012 года в сумме *** рубля исходя из суммы страхового возмещения *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, взыскивается в его пользу с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова С.А. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Попова С.А. страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины *** рубль, а всего *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме *** рублей копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.Р.Лобанова

Решение вступило в законную силу 29.06.2012.