Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2017 ~ М-514/2017 от 22.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                             <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Беляевой А.В.

с участием представителя истца Ваганова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бершетского сельского поселения к Коньшину ФИО7, Коньшину ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бершетского сельского поселения обратилась в суд с исковым требованием к Коньшиным И.С., А.И. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коньшин И.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на него открыт лицевой счет №. Вместе с ним проживает его сын Коньшин А.И. Наймодателем указанного жилого помещения является администрация Бершетского сельского поселения. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая пени. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № с Администрации Бершетского сельского поселения в пользу ООО «УК «Гарант» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, включая пени, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Действиями ответчиков администрации Гамовского сельского поселения причинены убытки на сумму <данные изъяты>, из них составляет задолженность, включая пени <данные изъяты> и <данные изъяты> – судебные расходы. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать убытки солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчики Коньшин И.С., Коньшин А.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску не представили.

Третье лицо ООО «УК Гарант» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «Бершетское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Бершетское сельское поселение» в пользу ООО «УК Гарант» взыскано <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.70-73).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: что ООО «УК Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенных в <адрес> на территории Бершетского сельского поселения, в том числе <адрес>, собственником <адрес> спорном помещении, является муниципальное образование «Бершетское сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности. ООО «УК Гарант» осуществляло управление указанным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт, что не оспаривается сторонами.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией Бершетского сельского поселения и Коньшиным И.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>10. Согласно п.3 Договора социального найма совместно с нанимателем вселен: Коньшин А.И. Пп. «з» п.4 Договора предусмотрено своевременное и в полном объеме внесение в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством и тарифами. Согласно п. 7 Договора члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. (л.д.66-67).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Бершетского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, является собственностью Бершетского сельского поселения на основании закона <адрес> «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы <адрес> о разграничении муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и ни за кем не зарегистрировано на праве оперативного управления и на праве хозяйственного ведения (л.д.13).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Бершетского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Коньшин И.С.– наниматель, Коньшин А.И.- сын (л.д.62).

Согласно справке ООО «УК Гарант» квартиросъемщиком жилого помещения, площадью 43,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Коньшин И.С. (л.д. 64).

Из представленных сведений по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету 74857 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, включая пени (л.д.63).

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бершетского сельского поселения на счет ООО «УК Гарант» перечислены денежные средства в общей сложности <данные изъяты>, взысканные на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Бершетского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Бершетское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Бершетское сельское поселение» в пользу ООО «УК Гарант» взыскано <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, с Коньшиных в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Бершетское сельское поселение» подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бершетского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать с Коньшина ФИО9, Коньшина ФИО10 в солидарном порядке в пользу Администрация Бершетского сельского поселения убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коньшина ФИО12, Коньшина ФИО11 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.В.Балакина