Судебный акт #1 () по делу № 33-2603/2017 от 02.06.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Киреева Е.В. Дело № 33-2603/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 04 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

с участием прокурора Федечко Ф.И.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бугаковой С*** А*** удовлетворить.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший с Бугаковым Д*** Н*** *** 2016 года, страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Бугаковой С*** А***, несовершеннолетним Б***й М*** Д***, Б*** Т*** Д*** единовременную страховую выплату, в связи с несчастным случаем на производстве.

Обязать Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить несовершеннолетним Б*** М*** Д***, Б*** Т*** Д*** ежемесячные страховые выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве с момента смерти застрахованного – с ***.2016 до достижения Б*** М*** Д*** и Б*** Т*** Д*** восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения до получения Б*** М*** Д*** и Б*** Т*** Д*** образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ГУ- Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Стенькиной А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Бугаковой С.А. Кузнецовой С.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бугакова С.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ – УРО ФСС РФ) о признании несчастного случая на производстве страховым, обязании назначить единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве.

В обоснование исковых требований указано, что ***.2017 Бугакова С.А. обратилась в ГУ – УРО ФСС РФ с заявлением о назначении страхового обеспечения по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ***.2016 с её мужем Б***. Письмом от 17.02.2017 № *** ГУ – УРО ФСС РФ отказано в назначении страхового обеспечения со ссылкой на то, что несчастный случай, произошедший с Б***., не является страховым, в связи с тем, что факт трудовых отношений между пострадавшим и ООО «Волгоэлектролюкс» не нашел документального подтверждения. Считает отказ в назначении страхового обеспечения незаконным, поскольку факт трудовых отношений подтвержден заключением государственного инспектора труда от ***.2017 и актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ***.2017, а также материалами и документами расследования несчастного случая.

Просила признать несчастный случай на производстве, произошедший ***.2016 с Б***. страховым; обязать ГУ – УРО ФСС РФ назначить Бугаковой С.А., несовершеннолетним: Б*** М.Д., Б*** Т.Д. единовременную страховую выплату; назначить несовершеннолетним Бу*** М.Д., Б*** Т.Д. ежемесячные страховые выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве с момента смерти застрахованного – ***.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волгоэлектролюкс» (ООО «Волгоэлектролюкс»), закрытое акционерное общество «Авиастар-ОПЭ» (ЗАО «Авиастар-ОПЭ»), Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что для признания несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ***.2016 с Б*** страховым случаем и последующего назначения страхового обеспечения, отсутствуют правовые основания, поскольку Б***. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоэлектролюкс», и его нахождение на месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Обращает внимание, что основным признаком при квалификации несчастного случая, связанного с производством, является исполнение пострадавшим работником обязанностей по трудовому договору, заключенному с работодателем.

Апелляционное представление отозвано прокурором до начала рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Бугаковой С.А., представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ООО «Волгаэлектролюкс», ЗАО «Авиастра-ОПЭ», извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

При этом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ***.2016 Б*** Д*** Н*** был принят на работу по совместительству в ООО «Волгоэлектролюкс» на должность *** с ***.2016, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №*** от ***.2016, подписанным работодателем. Со стороны работодателя ООО «Волгоэлектролюкс» срочный трудовой договор по совместительству был надлежащим образом оформлен и подписан, Б***. подписать его не успел. (л.д.103-104).

Работодателем ***2016 был оформлен наряд-допуск № *** для работы в электроустановках (наряд выдан ***.2016 в 7.30 час., работа начата ***.2016 в 09.00 час. и окончена ***.2016 в 17.00 час.). В состав бригады при производстве работ был введен Б***., что подтверждает фактический допуск Б***. работодателем к работе.

Исходя из вышеизложенного, суд, верно оценив представленные доказательства, правильно применив закон, обоснованно пришел к выводу о наличии на ***.2016 между ООО «Волгоэлектролюкс» и Б***. трудовых отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части того, что несчастный случай с Б***. произошел не при исполнении последним трудовых обязанностей, поскольку отсутствовал надлежащим образом оформленный трудовой договор между ООО «Волгоэлектролюкс» и ***. являются не состоятельными и основаны на неверной оценке доказательств.

***.2016 при исполнении трудовых обязанностей с Б*** произошел несчастный случай на производстве электромонтажных работ, а именно поражение техническим электричеством, от чего Б***. скончался.

Согласно акту №*** о несчастном случае на производстве от ***.2016, несчастный случай с Б*** произошел в 12 часов 17 минут ***.2016 после замены трансформатора тока на фазе А. Причиной несчастного случая явилось невыполнение технических мероприятий для предотвращения воздействия от работающего опасного производственного фактора на рабочем месте.

Согласно Конституции Российской Федерации в российской федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого работника, а в случае его смерти – членов его семьи, лишившихся кормильца (ч.1, 2 ст.39 п. «ж» ч.1 ст.71 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса РФ.

Субъектами права обеспечения по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 ст.7), так и – в случае их смерти – иные указанные в данном Федеральном законе лица (дети, супруги и т.д.). Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения.

В качестве общего основания, влекущего возникновение обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования, федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет страховой случай, определяемый как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, произошедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абз.9 ст.3 и п.1 ст.7).

О факте несчастного случая произошедшего с работником Б***. ООО «Волгоэлектролюкс» известил трудовую инспекцию, фонд социального страхования, прокуратуру. По факту несчастного случая работодатель провел самостоятельное расследование, составив Акт формы Н-1 за №*** от ***2016. Комиссия пришла к выводу, что имел место страховой случай, поскольку на основании ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ст.10 Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу п.3 ст.7 Закона ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются в том числе нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно материалам дела, Бугакова С*** А*** является супругой Б***. (свидетельство о заключении брака *** № *** от ***); также у Б***. имеются несовершеннолетние дети – Б*** М*** Д***, *** года рождения (свидетельство о рождении *** № *** от ***) и Б*** Т*** Д***, *** года рождения (свидетельство о рождении *** № *** от ***).

В соответствии со справкой формы № 8 от 30.08.2016 Бугакова С.А., Б***., Б*** М.Д., Б*** Т.Д. были зарегистрированы по адресу: ***.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Бугакова С.А. на день смерти своего супруга Б***. – ***.2016 находилась в отпуске по уходу за ребенком Б*** Т.Д. до достижения им возраста трех лет, пособия по уходу за ребенком не получала.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования Бугаковой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б*** М.Д. и Б*** Т.Д., в части возложения на ГУ – УРО ФСС РФ назначить и выплатить членам семьи погибшего Б***. единовременную страховую выплату, а также несовершеннолетним Б*** М.Д. и Т.Д. ежемесячную страховую выплату, начиная с ***.2016 до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: