Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-137/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск     03 ноября 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Масловой А.Е.,

подсудимого М.А.В.,

защитника – адвоката Страхов Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера участка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов М.А.В., вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на перекрестке ул. им. М.Горького и ул. им. Островского <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение М.С.С. и мужчину под псевдонимом «закупщик Федор», действующих под контролем сотрудников отдела МВД России по <адрес>, проводивших оперативное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, под видом наркотического средства «Спайс» реализовал М.С.С. и мужчине под псевдонимом «закупщик Федор» за 1300 рублей вещество, не являющееся наркотическим средством, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам ввиду того, что был задержан сотрудниками полиции и не мог распорядиться полученными денежными средствами.

Подсудимый М.А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого М.А.В., суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

М.А.В. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на хищение чужого имущества - денежных средств в размере 1300 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и не смог распорядиться похищенными денежными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание М.А.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание М.А.В. обстоятельств суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.120), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 123) и месту работы (т.1 л.д. 123).

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.В., не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, совершённое М.А.В., не является оконченным, наказание ему следует назначить по этой статье с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого М.А.В., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

    При назначении М.А.В. наказания, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершённого М.А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания М.А.В. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительный необязательный вид наказания -ограничение свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание М.А.В. обстоятельств, личность виновного, категорию совершённого им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ - 01 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

    Обязать М.А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения М.А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>: денежную купюру достоинством 500 рублей № КЯ 8498364, денежную купюру достоинством 500 рублей № ВТ 0506145, денежную купюру достоинством 100 рублей № КА 3534225, денежную купюру достоинством 100 рублей № МЗ 8744895, денежную купюру достоинством 50 рублей № ЛБ 4628740, денежную купюру достоинством 50 рублей № КЯ 4762611, а также пакетик с веществом растительного происхождения зеленовато-желтого цвета оставить на хранении в отделе МВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

    Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья Бирюков А.В.