Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-308/2020 от 28.05.2020

      Дело № 1-308/2020

24RS0028-01-2020-001800-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                  город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ерофееве В.А., с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подозреваемого Веретенникова Д.В.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Мезина С.А., представившего удостоверение № 990 и ордер                                 № 008843 от 11.06.2020г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» Потылицыной И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

Веретенникову Дмитрию Вадимовичу, <данные изъяты>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного                         п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Веретенников Д.В. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.09.2019г. точное время не установлено, у Веретенникова Д.В., находящегося по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 23.09.2019г. точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из квартиры, в которой он также проживал, похитил телевизор марки «LG», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий               ФИО1 С похищенным имуществом Веретенников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия Веретенникова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское»                   Потылицына И.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Веретенникова Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя постановление тем, что последний полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред. Веретенников Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На судебное заседание следователь отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» Потылицына И.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданное ходатайство.

На судебном заседании потерпевшей ФИО1 пояснила, что претензий к Веретенникову Д.В. не имеет, ущерб ей был возмещен в полном объеме, они примирились, она согласна на прекращение уголовного дела за примирением.

На судебном заседании подозреваемый Веретенников Д.В. с учетом этого вышеуказанное ходатайство не поддержал, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен, хочет, чтобы производство по делу было прекращено в связи с примирением с ним, назначения судебного штрафа не желает.

Защитник Мезин С.А., помощник прокурора Кировского района                 г. Красноярска Зенин Г.И. также просили суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным правовым основаниям.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый                   Веретенников Д.В. и потерпевшая ФИО1 примирились, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, Веретенников Д.В. пояснил, что желает прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, равно как и потерпевшая.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела, в силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Веретенникову Д.В. меры уголовного – правого характера в виде судебного штрафа с возращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» Потылицыной И.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Веретенникова Дмитрия Вадимовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» Потылицыной И.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Веретенникова Дмитрия Вадимовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2                  ст.158 УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                             Е.Н. Пацёра