Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-4468/2024 от 20.02.2024

Судья Жукова О.В.                                                                   Дело  10-4468/24

                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                           14 марта 2024 года

Судебная  коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей  Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

осужденного фио,

защитника  адвоката Мельникова Р.Н.,

прокурора Гузняевой Ю.И.,

а также представителя потерпевших Сапроновой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную  жалобу  защитника  адвоката Мельникова  Р.Н. на  приговор Хорошевского районного  суда г.Москвы от 29.05.2023 г.,  которым

Виноградов Дмитрий Анатольевич, паспортные данные,  гражданин РФ,  житель г.Москвы, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по 4-м преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения  наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу  оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачетом времени предварительного содержания под стражей  с 01.07.2021 г. с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, проверив материалы дела, -        

                  

                                   У С Т А Н О В И Л А:                                

фио признан виновным в  покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору,  в особо крупном размере (4 преступления), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционной жалобе  защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное фио  наказание, указывает, что суд  при принятии решения не в полной мере учел данные о личности фио, который ранее не судим, вину признал, в  содеянном раскаялся, попросил извинения у потерпевших, его  малозначительную роль в совершении преступлений.

 

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина фио  в совершении  указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности  показаниями потерпевших фио,фио,фио, показаниями свидетелей фио,фио,фио, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов и документов, исполнительными производствами, судебными решениями, заключениями экспертов, ответом нотариуса и ОМВД.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их  достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым  он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой.

Вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом   требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли,  влияния назначенного наказания на исправление  виновного и условия жизни его семьи,  данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и  обстоятельств, смягчающих наказание   признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, оказания помощи родственникам.

Все данные о личности осужденного  учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 29.05.2023 г. в отношении ФИО оставить без изменения,  апелляционную жалобу защитника  без удовлетворения.

  Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

 

   Председательствующий:        

 

   Судьи:

10-4468/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 14.03.2024
Ответчики
Виноградов Д.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
14.03.2024
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее