Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2020 ~ М-1649/2020 от 16.03.2020

№2-2461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                 г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой ФИО6 к ООО «АС-АУДИТ ЦБ» о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения в незавершенном строительстве объекте;

встречному иску ООО «АС-АУДИТ ЦБ» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

Синева Е.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «АС-АУДИТ ЦБ» о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения в незавершенном строительстве объекте в размере 2 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 12.04.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1405кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, местоположение объекта установлено относительно его ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> Решением Щелковского городского суда Московской области от 27.03.2017 года по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что на данном земельном участке в момент его продажи истцу находился жилой дом, который предметом указанной сделки не был. Указанным решением суда сделка по отчуждению ответчиком в собственность истца земельного участка признана недействительной. В то же время, приняв по акту приема-передачи земельный участок, истец вступила в фактическое владение жилым домом и продолжает им владеть. Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.06.2019 года по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что 25.04.2016 года между ТСЖ «ФИО9» и Синевой Е.А. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества, на основании которого последней произведены расходы на оплату коммуникаций, земельного налога и модернизации КПП, строительство забора, целевые взносы за май-сентябрь 2016г. Этим же решением суда установлено, что жилой дом отличается от описанного в инвентаризационной карточке на жилой дом, составленной по состоянию на 22.06.2007 года, а именно: проведена разводка трубопроводом системы отопления с установкой радиаторов отопления, установлены канализационные стояки и стояки водоснабжения, установлены счетчик потребления газа и газовый котел (в инвентаризационной карточке эти описания отсутствуют).

Кроме того, 10.06.2016 года Синева Е.А. и <данные изъяты> заключили договор подряда № на выполнение в жилом доме следующих работ: ремонт кровли, утепление фасада, восстановление фундамента; ремонт входной группы: подключение коммуникаций, общей стоимостью 2 500 000 рублей. Строительные материалы закупались истцом отдельно на строительном рынке. Истец полагает, что ремонтные работы, произведенные ею в период фактического владения жилым домом, превышают стоимость затрат на строительство ответчиком «коробки» указанного жилого дома, который в рамках гражданского дела № был отнесен экспертом к объектам незавершенного строительства со степенью готовности 85%, и имеет ориентировочную дату постройки – не позднее 2007 года.

Уточнив заявленные требования /т.2 л.д.72/, Синева Е.А. просит взыскать с ООО «АС-АУДИТ ЦБ» в свою пользу 2 500 000 рублей в счет произведенных улучшений незавершенного строительством объекта – жилой дом степенью готовности 85%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ООО «АС-АУДИТ ЦБ» исковые требования Синевой Е.А. признало /т.2 л.д.71/, обратилось с встречным иском /т.1 л.д.81/ о признании права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом степенью готовности 85%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности ООО «АС-АУДИТ ЦБ» на основании протокола № общего собрания участников Общества от 18.04.2011 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок был образован путем раздела принадлежавшего на праве собственности ООО «АС-АУДИТ ЦБ» земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №, №). на основании постановления Главы Щелковского района о размещении объекта строительство по адресу: <адрес> от 04.09.2002г. № Обществу выдано Разрешение № от 28.08.2003 на строительство малоэтажной (коттеджной) жилой застройки на указанной территории, которое после раздела земельных участков распространило свое действие на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что строительство жилого дома не завершено, право собственности истца на него не зарегистрировано. Истец полагает, что с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами (п.2 ст.61 ГПК РФ), имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, является единственным субъектом, кто может заявить правопритязания на спорное строение.

Синева Е.А. встречные исковые требования признала.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит положениям ст.ст.15, 130, 260, 263 ст.61 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Синевой ФИО7 и встречный иск ООО «АС-АУДИТ ЦБ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АС-АУДИТ ЦБ» в пользу Синевой ФИО8 2 500 000 рублей в счет произведенных улучшений незавершенного строительством объекта – жилой дом степенью готовности 85%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за ООО «АС-АУДИТ ЦБ» право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом степенью готовности 85%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                              Е.В.Савина