Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-246/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» августа 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О.,

потерпевшего С.А.А.,

защитников – адвоката Безрукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бакулина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Войкина Валентина Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

- 16.02.2012 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 06.02.2015 г. по отбытию наказания;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Лунева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> не судимого на основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 13.061996 г.),

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войкин В.Г. и Лунев Д.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Войкин В.Г. и Лунев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, прибыли к дому, расположенному по <адрес>, где Войкин В.Г., выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Лунев Д.С., реализуя совместный преступный умысел, приложив физическую силу - лбом разбил остекление в одном из окон вышеуказанного дома, после чего, через образовавшийся проём, они (Войкин и Лунев) совместно незаконно проникли в помещение дома, пригодного для проживания, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.А.А., а именно: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, ноутбук марки «DNS» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

После чего, они (Войкин и Лунев) совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению,

Подсудимые Войкин В.Г. и Лунев Д.С. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.

Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Войкину В.Г. и Луневу Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Войкина В.Г. и Лунева Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войкину В.Г. и Луневу Д.С. суд, на основании ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Войкину В.Г. и Луневу Д.С., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимых и привело к совершению установленного судом преступления, а в отношении Войкина В.Г. также – рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает обсуждение положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого наличие у Войкина В.Г. исключает возможность применения к последнему условного осуждения, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Совершённое Войкиным В.Г. и Луневым Д.С. преступление, относится к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый Войкин В.Г. по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Лунев Д.С. по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Войкина В.Г. суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лунева Д.С. возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, а исправление подсудимого Войкина В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении Войкина В.Г. из требований ст. 58 УК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения Войкину В.Г. с подписки о невыезде на содержание под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Войкина Валентина Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Войкину В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Войкина В.Г. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Войкину В.Г. исчислять 20.08.2019 года.

Время содержания Войкина В.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лунева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Луневу Д.С., считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Лунева Д.С. исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения Луневу Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: телевизора марки «Samsung» модель: UE48H6200AK, тип: UE4846200, серийный номер OAOQ3LDF401123Т, ноутбука марки «DNS» в корпусе черного цвета, серийный номер TWHTFCBX11310581QCI PN:1TWH0000059 - выданных потерпевшему С.А.А. – действие сохранной расписки отменить; с пары кроссовок синего цвета, выданных Войкину В.Г. – действие сохранной расписки отменить, с пары сандалет черного цвета, выданных Луневу Д.С. – действие сохранных расписок отменить; осколок стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук