Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2019 (2-15704/2018;) от 18.12.2018

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Сафонов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сафонову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 567 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 35 коп., мотивируя заявленные требования тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» выдало заемщику Сафонову В.П. кредит в размере 91 460 рублей 36 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 50 % годовых. Сафонов В.П. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова В.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124 567 руб. 44 коп., из которых: сумма проченного основного долга – 91 460 руб. 36 коп., сумма просроченных процентов – 24 107 руб. 08 коп., сумма неустойки – 9 000 руб. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Киселева Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Сафонов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения».

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Сафоновым В.П. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк выдал Сафонову В.П. кредитную карту Visa Classic Unembossed с лимитом 91 460 рублей 36 копеек, с процентной ставкой 12% годовых, на срок 36 месяцев, а Сафонов В.П. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии с п. 1.11., 1.12. анкеты-заявления размер пени за просроченный кредит и за просроченные проценты составляет 45% годовых от суммы просроченной задолженности.

Подписав анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.П. выразил свое согласие с тем, что банк вправке передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключили договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова В.П. перешло от ПАО СК «УБРиР» к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес Сафонова В.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Сафонову В.П. кредитную карту Visa Classic Unembossed с лимитом 91 460 рублей 36 копеек, тогда как Сафонов В.П. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Сафоновым В.П. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 567 руб. 44 коп., из которых: сумма проченного основного долга – 91 460 руб. 36 коп., сумма просроченных процентов – 24 107 руб. 08 коп., сумма неустойки – 9 000 руб.

В соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования образовавшейся у Сафонова В.П. задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО СК «УБРиР» к ООО «ТРАСТ».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Сафоновым В.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Сафонов В.П. имеет задолженность по данному кредиту в размере 124 567 руб. 44 коп., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Сафонова В.П. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сафонова В.П. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к Сафонов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафонов В.П. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 567 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 35 коп., всего 128 258 руб. 79 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.