Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1876/2016 (2-13548/2015;) ~ М-14055/2015 от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                             15 февраля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в РОСП Центрального АО <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника. Арест наложен на легковой автомобиль «Мерседес Бенц» г/н №. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ответчику ООО «<данные изъяты>». Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства «Мерседес Бенц» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от ареста имущество – легковой автомобиль «Мерседес Бенц» г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств от отложении рассмотрения дела по существу суду не поступало, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности №/с ФИО6 в судебном заседании в иске просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом пояснила суду, что у истца было достаточно времени для постановки на учет транспортного средства.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО <адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в иске просила отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого должник ФИО2 произвел отчуждение спорного имущества истцу.

Из акта приема-передачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу спорный легковой автомобиль «Мерседес Бенц» <данные изъяты> года выпуска темно-синего цвета ПТС <адрес> идентификационный номер VIN №, а ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно карточки учета транспортного средства МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц» S430,2002 года выпуска темно-синего цвета ПТС <адрес> идентификационный номер VIN № зарегистрирован на имя ФИО2, иного в суде не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно спорного автомобиля, который передан на ответственное хранение взыскателю ООО «Энергопром», установлено место хранения – <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №- ИП.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории российской федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе легковые автомобили.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец в течение более года не регистрировал автомобиль на свое имя, в связи с чем не эксплуатировал его в течение длительного времени, тогда как целью приобретения автомобиля являлась его эксплуатация, что он и не отрицал в судебном заседании.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец на спорном автомобиле нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. С момента приобретения автомобиля бремя содержания не нес, транспортный налог не оплачивал, сведений о заключении договора страхования также не представлено.

Также из возражений ответчика ФИО2 следует, что истец не исполнил обязанность по регистрации автомобиля на свое имя, поскольку в адрес ФИО2 поступило налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на спорный автомобиль.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, напротив, из вышеуказанного следует, что право собственности ФИО2 на указанный автомобиль не прекращено.

Суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих невозможность регистрации транспортного средства в установленные сроки, до наложения на него ареста ДД.ММ.ГГГГ.

А потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.