Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-425/2020

(59RS0007-01-2020-006172-74)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 5 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого Маслова С.А.,

защитника - адвоката Николаевой Е.М.,

потерпевшего Ерошина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслов С.А., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из дней декабря 2019, точная дата и время не установлены, у Маслов С.А., находившегося на законных основаниях в строящемся доме, расположенном по адресу; <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>, <адрес> и по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель» при Ново-Лядовском агрегатном заводе, уч. <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно 15 упаковок утеплителя «Пеноплекс» (50*585*1185) Т-15 (пл. 31 кг/мЗ) (0.2429 м3 - 4.8526 м2), принадлежащих Потерпевший №1, из помещения строящегося дома.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Маслов С.А., находясь на первом этаже строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель» при Ново-Лядовском агрегатном заводе, уч. <адрес> и по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель» при Ново-Лядовском агрегатном заводе, уч. 31, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 15 упаковок утеплителя «Пеноплекс» (50*585*1185) Т-15 (пл. 31 кг/м3) (0.2429 м3 - 4.8526 м2), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, Маслов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Маслов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Маслов С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Маслов С.А. наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Маслов С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей, следует удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Маслов С.А. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Вещественные доказательства: утеплитель «Пеноплекс» в количестве 6 шт., следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Маслов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Маслов С.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маслов С.А. оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Маслов С.А. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин