Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2015 ~ М-510/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Щеголеву ФИО7 и Баранову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось с исковыми требованиями к Щеголеву А.Ю. и Баранову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Щеголевым А.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 160000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Барановым А.П.. ДД.ММ.ГГГГ г. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года о реструктуризации задолженности согласно условиям которого, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, являющимся приложением к дополнительному соглашению. В нарушение требований Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик Щеголев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ответчик имел на момент предъявления иска задолженность по кредитному договору в размере 286 178 рублей 32 копейки, в том числе: 143 822 рубля 86 копеек- задолженность по основному долгу и 142 355 рублей 46 копеек- задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «Росбанк» путем его присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» все права и обязанности по кредитному договору перешли к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. С учетом изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчиков Щеголева А.Ю. и Баранова А.П. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 286 178 рублей 32 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6061 рубль 78 копеек.

Ответчик Баранов А.П. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 56), ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Ответчик Щеголев А.Ю. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела, ответчик Щеголев А.Ю. дважды извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, также в его адрес была направлена телеграмма. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения, после неоднократного извещения адресатов почтовым отделением о необходимости их получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; заявлением о предоставлении кредита; условиями предоставления кредита; графиком платежей; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительным соглашением к кредитному договору; копиями паспортов ответчиков; выпиской из лицевого счета; Уставом АКБ «РОСБАНК»; генеральной лицензией; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК»; приказом о переводе Хакасского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в статус операционного офиса «Хакасский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»;положением об операционном офисе «Хакасский» Восточно-Сибирского филиала АКБ «РОСБАНК»; адресными справками.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Щеголев А.Ю. получил кредит в сумме 160000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов в размере 17 % годовых.

Согласно разделу «параметры кредита» кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 4 числа ежемесячно до 06.05.2013г. путем внесения ежемесячного взноса на банковский счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Щеголев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредитному договору в полном объеме не осуществлял, производил их с нарушением графика, последний платеж по кредитному договору до предъявления настоящего иска произвел ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляла 286 178 рублей 32 копейки, в том числе: 143 822 рубля 86 копеек- задолженность по основному долгу и 142 355 рублей 46 копеек- задолженность по процентам.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученного Щеголевым А.Ю. кредита банком заключен договор поручительства с Барановым А.П., срок действия поручительства- до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 286 178 рублей 32 копейки, в том числе: 143 822 рубля 86 копеек- задолженность по основному долгу и 142 355 рублей 46 копеек- задолженность по процентам.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6061 рубль 78 копеек, то есть по 3030 рублей 89 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Щеголеву ФИО9 и Баранову ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Щеголева ФИО11 и Баранова ФИО12 в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» денежную сумму в размере 286 178 (двести восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки; в том числе- сумму основного долга по кредитному договору- 143 822рубля 86 копеек, сумму процентов – 142 355 рублей 46 копеек.

Взыскать с Щеголева ФИО13 и Баранова ФИО14 в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» сумму уплаченной государственной пошлины по 3030 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: