Решение по делу № 2-1281/2017 ~ м-955/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» об установлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и внесении изменений в сведения ГКН.

В обоснование своих требвоаний истец указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.05.1993 г. принадлежит земельный участок площадью 0,12 00 га., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 22.03.2017 г. площадь указанного земельного участка: на первом листе – 1996 кв.м., на втором – 1196 кв.м. В выписке из ЕГРН и кадастровом паспорте площадь участка указана – 1996 кв.м.

Решением отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» от 21.10.2016 г. заявление истца об устранении технической ошибки было отклонено.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.02.2017 г. заявление истца об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН также было отклонено.

Собственниками земельных участков, граничащих с участком истца, являются ФИО6, ФИО3 и ФИО4 Никакого наложения границ участков с соседями нет, споров о местоположении границ на местности с правообладателями смежных участков также нет.

С целью устранения указанных противоречий, истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения и конфигурации границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН о границах данного земельного участка; смещение характерных точек границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН на юго-восток относительно их фактического местоположения на расстояние до 12,08 м.; пересечение с кадастровой границей земельного участка с К№ построек, расположенных в фактических границах данного земельного участка; фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 1230 кв.м., при этом, значение уточненной площади земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1996 кв.м., а вычисленное значение площади земельного участка по координатам границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, составляет 1196 кв.м. Несоответствие, смещение и пересечение являются реестровой ошибкой, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка при проведении кадастровых работ. Причиной несоответствия по площади земельного участка является техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которая привела к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Впоследствии, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что ею проводились полевые геодезические измерения в отношении земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проводимых измерений было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка со сведениями ЕГРН о границах данного участка, в ГКН содержится большая площадь, чем по фактическому пользованию, реестровые границы также пересекают постройки. Пересечений с другими земельными участками не имеется. Есть черезполосица. Указанные несоответствия права и интересы третьих лиц не нарушают. Замеры были произведены по фактическим границам, по забору.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» по доверенности ФИО2 иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 1996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был предоставлен истцу на основании Решения Администрации пос. Белоозерский от 09.04.1993 г. № для индивидуального жилищного строительства, согласно генплана застройки III Микрорайона <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 7), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8-9).

С целью приведения земельного участка в соответствии с действующим законодательством истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой были проведены полевые геодезические измерения в отношении земельного участка истца.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения указанных работ, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения и конфигурации границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН о границах данного земельного участка; смещение характерных точек границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН на юго-восток относительно их фактического местоположения на расстояние до 12,08 м.; пересечение с кадастровой границей земельного участка с К№ построек, расположенных в фактических границах данного земельного участка; фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 1230 кв.м., при этом, значение уточненной площади земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1996 кв.м., а вычисленное значение площади земельного участка по координатам границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, составляет 1196 кв.м.

Причиной несоответствия местоположения и конфигурации фактических и кадастровых границ земельного участка с К№ является реестровая ошибка, допущенная при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка при проведении кадастровых работ. Допущенная реестровая ошибка повлекла смещение кадастровых границ земельного участка истца, результатом чего также явилось то, что постройки, расположенные в фактических границах земельного участка с К№ оказались за пределами его кадастровых границ, что является препятствием для постановки таких построек на кадастровых учет.

Также выявилось несоответствие в отношении уточненной площади земельного участка с К№, сведения о которой содержатся в ЕГРН и уточненной площади данного земельного участка, полученной по координатам характерных точек границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Значение уточненной площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН составляет 1996 кв.м., а по координатам ЕГРН – 1196 кв.м. Причиной указанного несоответствия может являться техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (л.д. 14-20).

В судебном порядке Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области исправить ошибку отказались. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.и земельного участка с К№ ых учет.

тка с К№ участка истца, результатом чего также явилось то, ч

Таким образом, в ходе кадастровых работ выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях Государственного реестра недвижимости о местоположении и конфигурации границ земельного участка с К№.

Рассматриваемые судом правоотношения регулируются нормами ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка истца с К№, в том числе уточнить площадь данного земельного участка, по фактическому пользованию, определив ее равной 1230 кв.м., так как это не превышает 10 % от площади данного земельного участка относительно правоустанавливающих документов. При этом, суд учитывает тот факт, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 18.05.1993 года. Однако, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается копией кадастрового паспорта на земельный участок с К№ (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Учитывая, что в сведениях координат земельного участка с К№ установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях уникальных характеристик данного объекта (координат границ земельного участка, его местоположения, конфигурации), то суд считает возможным устранить данную реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка. В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:0030103:331, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:0030103:331, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

	№ ░/░	░░░ ░░░░░		X, ░	Y, ░	S, ░
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1230 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
						<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>