Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2020 ~ М-339/2020 от 09.07.2020

                                                                                   Дело № 2-392/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000635-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием прокурора Дружининой Е.С.,

истца Богоявленской О.Н.,

представителя истца Аскеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Медвежьегорске Республики Карелия 10 августа 2020 года дело по иску Богоявленской Оксаны Николаевны к Богоявленскому Юрию Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богоявленская О.Н. обратилась в суд с иском к Богоявленскому Ю.А. о признании прекратившим право пользовании жилым помещением - жилым домом <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что является собственником данного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.07.2004. В настоящее время в доме зарегистрированы истец, ответчик и их сын Богоявленский К.Ю. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района 29.10.2013 брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака от 27.03.2014, в связи с чем Богоявленский Ю.А. как бывший член семьи собственника утратил право пользования жилым домом, принадлежащим истцу. У Богоявленского Ю.А. имеется в собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На неоднократные требования истца о добровольном выселении из спорного жилого помещения, а также регистрации по иному месту постоянного проживания, ответчик не реагирует, продолжает пользоваться указанным домом. Письменную претензию, направленную истцом 18.05.2020, об освобождении жилого дома, Богоявленский Ю.А. получать отказался. Проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает конституционное право истца на жилище, создает препятствия в пользовании и владении принадлежащем на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

Истец и ее представитель – адвокат Аскерова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем повестки были возвращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, суд находит требования Богоявленской О.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2004 Богоявленская О.Н., находясь в браке с Богоявленским Ю.А., оформила в свою собственность жилой одноэтажный дом, общей площадью 77,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме зарегистрированы Богоявленская Оксана Николаевна, Богоявленский Юрий Анатольевич и их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03.12.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 29.10.2013 брак между Богоявленским Ю.А. и Богоявленской О.Н. прекращен.

В обоснование своего иска Богоявленская О.Н. сослалась на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По утверждению истца после расторжения брака в спорном жилом помещении проживает Богоявленский Ю.А.

Так, в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом был оформлен Богоявленской О.Н. в собственность в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе спорного жилья, принадлежащего истцу как на совместно нажитое в период брака имущество.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика Богоявленского Ю.А. от права собственности на дом истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорного дома личным имуществом Богоявленская О.Н. в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества не ставился, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над статьями 35, 31 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Богоявленский Ю.А. не утратил права пользования спорным жилым домом, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований Богоявленской О.Н. о признании Богоявленского Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>, приобретенного в период брака, выселении его из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отсутствуют.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке сторонами не были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, не может служить основанием для лишения ответчика его права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Богоявленской Оксане Николаевне к Богоявленскому Юрию Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020.

         Судья -                                                Е.В. Рыжкова