Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2021 ~ М-1160/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-1427/2021

УИД 26RS0023-01-2021-002905-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» к Васильевой Л. В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженностей по кредитным договорам за счет наследственного имущества Васильева М. В., а также судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исками, впоследствии уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильевой Л. В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженностей по кредитным договорам за счет наследственного имущества Васильева М. В., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Из содержания исковых требований (том 1) следует, что 20.11.2017 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 92842359 с Васильевым М. В., ныне умершим, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 118300 руб., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, зачислив на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора (п.6) заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на .............. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 154854,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 104376,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 50478,51 руб. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика Васильева М. В. было открыто нотариусом Беловой Е. С. за ............... При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - помещение с кадастровым номером 26:24:040548:995, расположенное по адресу .............., доля в праве 1/4. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 4297,1 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по этому кредитному договору, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 92842359 от 20.11.2017 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 92842359 в размере 154854,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 104376,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 50478,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4297,1 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор № 92842359 от 20.11.2017 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика (наследника) Васильевой Л.В. за счет наследственного имущества умершего заемщика Васильева М.В. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 154854,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 104376,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 50478,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4297,1 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» обратился в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу Васильева М. В. о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженности по кредитному договору № 92793876 от 03.11.2017 г. в размере 134684,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92293,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 42390,73 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3893,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из содержания исковых требований (том 2) следует, что 03.11.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92793876 с Васильевым М. В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 127000 руб., на срок .............. под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1, 17). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием договора (п.6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако в нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 134684,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92293,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 42390,73 руб. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Беловой Е. С. за ............... Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3893,69 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 92793876 в размере 134684,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92293,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 42390,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3893,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор .............. от .............., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Васильевой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 92793876 в размере 134684,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92293,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 42390,73 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3893,69 руб.

Затем ПАО «Сбербанк России» обратился в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу Васильева М. В. о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженности по кредитному договору № 92765919 в размере 134684,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92293,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 42390,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3893,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из содержания исковых требований (том 3) следует, что 13.06.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92765919 с Васильевым М. В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 110000 руб., на срок .............. под 18,1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1, 17). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 144767,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100568,25 руб. и задолженности по просроченным процентам 44199,59 руб. .............. Банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Васильева М. В. было открыто нотариусом Беловой Е. С. за ............... В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 4095,36 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору .............. в размере 144767,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100568,25 руб. и задолженности по просроченным процентам 44199,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4095,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Васильеву Л. В.. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор № 92769919 от 13.06.2018, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Васильевой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 144767,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100568,25 руб. и задолженности по просроченным процентам 44199,59 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4095,36 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» обратился в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу Васильева М. В. о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P-3107216930) за период с .............. по .............. (включительно) в размере 79 897,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 067,62 руб., просроченный основной долг - 61 829,78 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,92 руб.

Из содержания исковых требований (том 4) следует, что ПАО Сбербанк и Васильев М. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-P-3107216930). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у Васильева М.В. за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 18 067,62 руб., просроченный основной долг - 61 829,78 руб. Банку стало известно, что Васильев М. В. умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Белова Е. С.. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P-3107216930) за период с .............. по .............. (включительно) в размере 79 897,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 067,62 руб., просроченный основной долг - 61 829,78 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,92 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Минераловодского городского округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ............... Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Васильеву Л. В.. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Васильевой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P-3107216930) в размере 79 897,40 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 61 829,78 руб., задолженности по просроченным процентам - 18 067,62 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,92 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» обратился в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу Васильева М. В. о расторжении кредитного договора № 92658314 от 18.05.2018 г., взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № 92658314 в размере 214978,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145250,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 69728,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5349,79 руб.

Из содержания исковых требований (том 5) следует, что 18.05.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92658314 с Васильевым М. В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 153000 руб., на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, зачислив заемщику на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий договора (п.6) заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 214978,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145250,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 69728,49 руб. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Васильева М. В. было открыто нотариусом Беловой Е. С. за ............... При этом согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером .............., расположенное по адресу .............., доля в праве 1/4. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 5349,79 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 92658314 от 18.05.2018 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 92658314 в размере 214978,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145250,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 69728,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5349,79 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Минераловодского городского округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ............... Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Васильеву Л. В.. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор № 92658314 от 18.05.2018 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Васильевой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 92658314 в размере 214978,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145250,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 69728,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5349,79 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» обратился в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу Васильева М. В. о расторжении кредитного договора № 92933272 от 19.05.2018 г., взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № 92933272 в размере 74584,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50511,07 руб. и задолженности по просроченным процентам 24072,96 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2437,52 руб.

Из содержания исковых требований (том 6) следует, что 19.07.2018 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 92933272 с Васильевым М. В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 55110 руб., на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора (п.6) заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п.12. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на .............. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 74584,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50511,07 руб. и задолженности по просроченным процентам 24072,96 руб. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Васильева М. В. было открыто нотариусом Беловой Е. С. за ............... При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество, а именно: помещение с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., доля в праве 1/4. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 2437,52 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 92933272 от 19.07.2018 г. в размере 74584,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50511,07 руб. и задолженности по просроченным процентам 24072,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2437,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № 92933272 от 19.07.2018 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Минераловодского городского округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ............... Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Васильеву Л. В.. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор .............. от .............., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Васильевой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 74584,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50511,07 руб. и задолженности по просроченным процентам 24072,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2437,52 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратился в Минераловодский городской суд с иском к Васильевой Л. В. наследственному имуществу Васильева М. В. о расторжении кредитного договора № 92933272 от 19.05.2018 г., взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № 92933272 в размере 74584,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50511,07 руб. и задолженности по просроченным процентам 24072,96 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2437,52 руб.

Из содержания исковых требований (том 7) следует, что 08.07.2015 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 61877 с Васильевым М. В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 164800 руб., на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером либо выпиской по счету (иной документ при необходимости). Кредитор зачислил заемщику на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1,17 кредитного договора). По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 125195,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80358,97 руб. и задолженности по просроченным процентам 44837,01 руб. Банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно материалам наследственного дела .............., открытого после смерти заемщика, с заявлениями о принятии наследства никто не обратился. Однако в нем содержится сведение о том, что в Минераловодском городском суде .............. было рассмотрено гражданское дело .............. о признании права собственности в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Васильева М. В., по заявлению Васильевой Л. В.. Указанным решением суда за ней признано право собственности на долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ............... В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3703,92 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 61877 от 08.07.2015 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Васильевой Л. В. задолженность по кредитному договору № 61877 в размере 125 195,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 80 358,97 руб., задолженности по просроченным процентам - 44 837,01 руб., а также взыскать c Васильевой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3703,92руб.

Определением Минераловодского городского суда от .............. семь гражданских дел по искам ПАО «Сбербанк» к Васильевой Л. В. о взыскании задолженностей по кредитным договорам за счет наследственного имущества заемщика Васильева М. В., были объединены в одно производство, соединенному делу присвоен единый № 2-1427/2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Васильева Л.В., ее представитель по доверенности Симаченко М.А., третье лицо нотариус Белова Е.С., представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Сбербанк страхования жизни», уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в суд представлено заявление, в котором указывается, что в материалах наследственного дела, а также в материалах гражданского дела имеются выписки из ЕГРН, содержащие сведения о кадастровой стоимости наследуемого недвижимого имущества. Истец согласен с кадастровой стоимостью наследственного имущества и на его рыночной оценке не настаивает. Под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у него к моменту открытия наследства обязательства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просила рассмотреть дело без участия представителя банка, в том числе и в порядке заочного судопроизводства.

Представителем ответчика Васильевой Л.В. – по доверенности Симаченко М.А. представлены возражения на исковые требования, из содержания которых следует, что в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что заемщик заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ............... Наследник своевременно подал в банк сведения о наступлении страхового случая, однако никакого ответа наследником получено не было. Страховая компания своевременно не погасила кредитные обязательства, отказав в выплате страховой премии. Как видно из материалов дела, страховая компания в своем отказе ссылается на имеющиеся записи в медицинской книжке наследодателя о заболевании .............. датированной 2013 годом. В договоре страхования п.2.2, указано, что в случае имеющегося на момент подписания договора страхования заболевания .............. у застрахованного лица, договор страхования является базовым, что исключает выплату страховой премии при наступлении смерти застрахованного от какого-либо заболевания. Однако, Васильев М. В. к моменту заключения вышеуказанного договора прошел соответствующее лечение от .............. с использованием хирургического вмешательства и на момент получения кредита, а также на момент подписания договора страхования не имел заболеваний, указанных в п.2 договора страхования, что подтверждается протоколом врачебной комиссии ГБУЗ СК «Минераловодская ЦРБ» .............. от .............. К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Согласно, «Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), определение группы инвалидности за пределами срока действия Договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Принимая во внимание изложенное представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Л. В. о взыскании задолженностей по кредитным договорам, как с наследника заемщика отказать полностью. В связи с тем, что предметом спора являются однородные права и обязанности ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», дело не может быть рассмотрено без участия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве соответчика. Просила привлечь ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве соответчика.

Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Васильевой Л.В. – Симаченко М.А. о привлечении в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв на возражения, из содержания которого следует, что истец не согласен с представленными возражениями ответчика. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Как следует из п. 3.9 Условий участия в Программе добровольного страхов шия жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк» в случае наступления события, имеющею признаки страхового случая, клиент (родственник или представитель) должен обратиться в банк с заявлением о страховой выплате по установленной страховщиком форме, а также представить ряд документов в зависимости от страхового риска. Кроме того в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. С учетом положений ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами - путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику и путем предъявления требований к наследникам заемщика как к правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Более того, от страховой компании получены ответы об отказе в признании наступившего события страховым случаем, тем самым об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты. При этом ответчик сам не был лишен возможности обратиться с иском к страховой компании об обжаловании данного решения. Информации или иных доказательств об оспаривании ответчиком данного решения суду не представлено. Также, согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (a в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Договор страхования выполняет функцию способа обеспечения обязательств. Исполнение обязательств по кредитному договору не зависит от наступления случая. Кредитный договор прекращается только путем его исполнения. Указанный вывод подтверждается судебной практикой: факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность заемщика или его наследника погасить кредит в установленные сроки, оплачивать проценты, указанные в кредитное договоре (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 8860, Постановление суда кассационной инстанции по делу от 23.01.2017 № 44г-491/2016 Президиума Ставропольского краевого суда, Определение Девятого кассационного суда от 20.07.2021 № 88-6518/2021). При наступлении страхового случая в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства заемщика не могут считаться прекращенными, равно как предъявление банком или наследником требования к страховой компании в рамках искового производства не означает прекращение действия кредитного договора. Банк не лишается права на получение денежных средств в погашение кредита и процентов по нему от заемщика при наличие договора страхования. Пока обязательство по возврату кредита полностью не прекращено надлежащим исполнением банк вправе защищать свои нарушенные права по договору всеми предусмотренными способами. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2012 N 16327/11, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04 2014 по делу NA62-5105/2013). Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством, исполнение которого не зависит от выплаты страховой суммы. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства заемщика.

Истец просит исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме: - расторгнуть кредитный договор № 61877 от 08.07.2015 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за наследственного имущества с Васильевой Л. В. задолженность по кредитному договору № 61877 в размере 125 195,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 80 358,97 руб., задолженности по просроченным процентам - 44 837,01 руб. Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3703,92руб.

- расторгнуть кредитный договор № 92658314 от 18.05.2018 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Васильевой Л. В. задолженность по кредитному договору № 92658314 в размере 214978,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 145250,34 руб., задолженности по просроченным процентам - 69728,49 руб. Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 349,79 руб.

- расторгнуть кредитный договор № 92765919 от 13.06.2018 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Васильево Л. В. задолженность по кредитному договору № 92765919 в размере 144767,84 pyб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 100 568,25 руб., задолженности по просроченным процентам - 44199,59 руб. Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 095,36 руб.

- расторгнуть кредитный договор № 92793876 от 03.11.2018 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Васильевой Л. В. задолженность по кредитному договору № 92793876 в размере 134684,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 92 293,66 руб., задолженности по просроченным процентам - 42390,73 руб. Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 893,69 руб.

-расторгнуть кредитный договор № 92842359 от 20.11.2017 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Васильевой Л. В. задолженность по кредитному договору № 92842359 в размере 154 854,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 104376,33 руб., задолженности по просроченным процентам - 50478,51 руб. Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 297,10 руб.

- расторгнуть кредитный договор № 92933272 от 19.07.2018 г. Взыскать в в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Васильевой Л. В. задолженность по кредитному договору № 92933272 в размере 74 584,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 50 511,07 руб., задолженности по просроченным процентам - 24 072,96 руб. Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 437,52 руб.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Васильевой Л. В. задолженность по кредитной карте (контракт № 1044-Р-3107216930) в размере 79 897,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 61 829,78 руб., задолженности по просроченным процентам - 61 829,78руб. Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 596,92 руб.

Судебные повестки были направлены ответчику, его представителю и третьим лицам почтовой связью и по электронной почте. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, его представителю и третьим лицам возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Представителю ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» судебная повестка вручена, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик, его представитель и третьи лица должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик и третьи лица отказались от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, возражения и заявления ответчика, материалы гражданского дела 2-1187/2029, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № 61877 от 08.07.2015 г. и взыскании задолженности по кредитному договору № 61877 от 08.07.2015 г. в размере 125 195,98 руб., о расторжении кредитного договора № 92658314 от 18.05.2018 г. и взыскании задолженности по кредитному договору № 92658314 18.05.2018 г. в размере 214978,83 рублей, о расторжении кредитного договора № 92765919 от 13.06.2018 г. и взыскании задолженности по кредитному договору № 92765919 от 13.06.2018 г. в размере 144767,84 pyб., о расторжении кредитного договора № 92793876 от 03.11.2017 г. и взыскании задолженности по кредитному договору № 92793876 от 03.11.2017 г. в размере 134684,39 руб., о расторжении кредитного договора № 92842359 от 20.11.2017 г. и взыскании задолженности по кредитному договору № 92842359 от 20.11.2017 г. в размере 154 854,84 руб., о расторжении кредитного договора № 92933272 от 19.07.2018 г. и взыскании в задолженности по кредитному договору № 92933272 от 19.07.2018 г. в размере 74 584,03 руб., о взыскании задолженности по договору кредитной карты (контракт № 1044-Р-3107216930) в размере 79 897,40 руб., заключенных с Васильевым М. В., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела (том 1) следует, что 20.11.2017 года между ПАО Сбербанк и Васильевым М. В., ныне умершим, был заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 118300 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив .............. денежные средства на банковский счет заемщика (п.1, 17 кредитного договора), однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора (п.6) заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам. По состоянию на .............. задолженность заемщика по этому кредитному договору составляла 154854,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 104376,33 руб., задолженность по просроченным процентам 50478,51 руб. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4297,1 руб. Заемщик был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия кредитования (далее - Индивидуальные условия), был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 6 числа каждого месяца, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № 92842359 от 20.11.2017 г. по состоянию на .............. составляет 154854,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 104376,33 руб., задолженность по просроченным процентам 50478,51 руб. Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий и пункте 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, и расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела (том 2), 03.11.2017 года между ПАО Сбербанк и с Васильевым М. В. был заключен кредитный договор № 92793876 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 127000 руб., на срок .............. под 18,9 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил денежные средства на банковский счет заемщика .............. (п.1, 17), при этом заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий договора (п.6) заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляла 134684,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 92293,66 руб., задолженность по просроченным процентам 42390,73 руб. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины 3893,69 руб. Заемщик был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия кредитования (далее - Индивидуальные условия), был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, 36 ежемесячных аннуитетных платежей, 5 числа каждого месяца, размер которых определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № 92793876 от 03.11.2017 г. по состоянию на .............. составляла 134684,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 92293,66 руб., задолженность по просроченным процентам 42390,73 руб. Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий и пункте 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела (том 3) 13.06.2018 года между ПАО Сбербанк и Васильевым М. В. был заключен кредитный договор № 92765919 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110000 руб., на срок .............. под 18,1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика .............. (п.1, 17). Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий заключенного договора (п.6) о ежемесячном погашении кредита и уплата процентов заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляла 144767,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 100568,25 руб., задолженность по просроченным процентам 44199,59 руб. .............. Банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины 4095,36 руб. Заемщик был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия кредитования (далее - Индивидуальные условия), был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, 36 ежемесячных аннуитетных платежей, 6 числа каждого месяца, размер которых определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № 92765919 от 13.06.2018 г. по состоянию на .............. составляла 144767,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 100568,25 руб., задолженность по просроченным процентам 44199,59 руб. Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий и пункте 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела (том 4) следует, что между ПАО Сбербанк и Васильевым М. В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-P-3107216930). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, а также Тарифах банка. Таким образом, с заемщиком был заключен договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеперечисленными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение карты. Согласно п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту с предоставленным лимитом кредитования, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у Васильева М.В. за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 79897,40 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18 067,62 руб., просроченный основной долг - 61 829,78 руб. Банку стало известно, что Васильев М. В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком исполнено не было. По условиям заключенного договора заемщик Васильев М.В. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с условиями заключенного договора. Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика. Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности задолженность заемщика по кредитной карте за период с .............. по .............. (включительно) составляет 79897,40 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18 067,62 руб., просроченный основной долг - 61 829,78 руб. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем .............. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

18.05.2018 года между ПАО Сбербанк и Васильевым М. В. был заключен кредитный договор № 92658314 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 153000 руб., на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых (том 5). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика .............. (п.1, 17 кредитного договора). Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий договора (п.6) заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, размер которой по состоянию на .............. составляет 214978,83 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 145250,34 руб., задолженность по просроченным процентам 69728,49 руб. Заемщик был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия кредитования (далее - Индивидуальные условия), был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 6 числа каждого месяца, размер которых определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № 92658314 от 18.05.2018 г. по состоянию на .............. составляла 214978,83 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 145250,34 руб., задолженность по просроченным процентам 69728,49 руб. Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий и пункте 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

19.07.2018 года между ПАО Сбербанк и Васильевым М. В. был заключен кредитный договор № 92933272 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 55110,00 руб., на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (том 6). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил денежные средства на банковский счет заемщика .............. (п.1, 17 кредитного договора). Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора (п.6) ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, размер которой по состоянию на .............. составляет 74584,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 50511,07 руб., задолженность по просроченным процентам 24072,96 руб. .............. банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заемщик Васильев М.В. был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия кредитования (далее - Индивидуальные условия), был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается выпиской по счету. Согласно Индивидуальным условиям договора (п.6) и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, 36 ежемесячных аннуитетных платежей, в платежную дату, определяемую днем фактического предоставления кредита. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № 92933272 от 19.07.2018 года по состоянию на .............. составляла 74584,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 50511,07 руб., задолженность по просроченным процентам 24072,96 руб. Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий и пункте 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

08.07.2015 года между ПАО Сбербанк и Васильевым М. В. был заключен кредитный договор № 61877 (том 7) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 164800 руб., на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером (выпиской по счету), зачислил заемщику на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1,17 кредитного договора). Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора (п.6) ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, размер которой по состоянию на .............. составляет 125195,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 80358,97 руб., задолженность по просроченным процентам 44837,01 руб. Банку стало известно, что .............. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заемщик Васильев М.В. был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия кредитования (далее - Индивидуальные условия), был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается выпиской по счету. Согласно Индивидуальным условиям договора (п.6) и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № 61877 от 08.07.2015 по состоянию на .............. составляла 125195,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 80358,97 руб., задолженность по просроченным процентам 44837,01 руб. Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий и пункте 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора № 92658314 от 18.05.2018 г. с заемщиком Васильевым М.В. бы заключен договор страхования № ДСЖ-5/1806; при заключении кредитного договора № 92793876 от 03.11.2017 г. с заемщиком Васильевым М.В. бы заключен договор страхования № ДСЖ-3/1711_НПР; при заключении кредитного договора № 92842359 от 20.11.2017 с заемщиком Васильевым М.В. бы заключен договор страхования № ДСЖ-3/1712_НПР; при заключении кредитного договора № 92765919 от 13.06.2018 г. с заемщиком Васильевым М.В. бы заключен договор страхования № ДСЖ-5/1806_НПР.

Наследникам Васильева М.В. страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика Васильева М.В. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку заявленное событие – смерть заемщика Васильева М.В. нельзя признать страховым случаем, что следует из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни», приобщенных к материалам дела (том 8). Отказ в выплате страхового возмещения не был оспорен.

По ходатайству представителя ответчика Симаченко М.А. судом был направлен запрос в ГКУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба ..............» о предоставлении результатов прохождения ВВК за период с .............. по .............. Васильевым М. В., с которым трудовой договор с которым прекращен в связи со смертью (приказ от .............. ..............). На запрос суда был получен ответ о том, что прохождение ВВК работниками ГКУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба ..............» не предусмотрено, периодические медицинские осмотры в период работы Васильев М.В. не проходил.

Согласно сообщения нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Беловой Е.С. от .............. в производстве нотариуса имеется наследственное дело .............. к имуществу умершего Васильева М.В. Основанием для производства по наследственному делу явилось получение нотариусом требования банка ВТБ о досрочном погашении кредита .............. (исх............... от ..............)

Судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что наследником к имуществу заемщика Васильева М.В. является Васильева Л.В., которая фактически приняла наследство.

В производстве Минераловодского городского суда находилось гражданское дело .............. по иску Васильевой Л. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, оставшееся после смерти Васильева М. В.. Решением суда от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Васильевой Л. В. удовлетворены, она признана фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Васильева М. В., .............. года рождения, умершего ..............; за ней признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, .............., в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленных истцом расчетов следует, что у заемщика Васильева М.В. имеются задолженности по семи кредитным договорам: .............. от .............. в размере 125195,98 руб.; .............. от .............. в размере 214978,83 рублей, .............. от .............. в размере 144767,84 pyб.; .............. от .............. в размере 134684,39 руб., .............. от .............. в размере 154 854,84 руб., .............. от .............. в размере 74 584,03 руб., задолженность по кредитной карте (контракт № 1044-Р-3107216930) в размере 79 897,40 руб.

Расчеты всех задолженностей проверены судом, признаны верными, не оспорены ответчиком и его представителем.

.............. заемщик Васильев М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти; его наследником является Васильева Л.В., фактически принявшая наследство, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве нотариуса Беловой Е.С. имеется наследственное дело .............. к имуществу умершего Васильева М.В., заведенное на основании банка ВТБ о досрочном погашении кредита .............. (исх............... от ..............), копия которого находится в материалах гражданского дела 2-1427/2021.

После смерти Васильева М.В. открылось наследство: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............; квартира, расположенная по адресу: .............., принадлежащие наследодателю на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН, поступившими в суд.

Из материалов наследственного дела .............. к имуществу умершего Васильева М.В. следует, что наследники умершего с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, представить сведения о круге наследников Васильева М.В. не представляется возможным. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............. составляет 2084760,37 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............. составляет 2125733,5 руб., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.1 и 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей заявление нотариусу и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Васильева М.В. следует, что наследники умершего с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, представить сведения о круге наследников Васильева М.В. не представляется возможным. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. При этом из материалов гражданского дела 2-187/2019 и решения суда по указанному делу следует, что Васильева Л.В. фактически приняла наследство Васильева М.В. и за ней признано право собственности на долю недвижимого имущества, принадлежащего Васильеву М.В.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Наследственным имуществом Васильева М.В. являются: 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: ..............; квартира, расположенная по адресу: .............., принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Сведений о наличии другого имущества, принадлежащего Васильеву М.В., в материалах дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что неисполненные Васильевым М.В. перед банком обязательства входят в состав наследства и перешли к фактически принявшей наследство Васильевой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества - доли квартиры, расположенной по адресу: ..............; квартиры, расположенной по адресу: .............., которое перешло по наследству Васильевой Л.В.

Банк, как кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к фактически принявшей наследство наследнице заемщика – Васильевой Л.В. в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе производства по делу сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества никем из сторон по делу не заявлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в заявлении, представленном суду, не возражала определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, на проведении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не настаивала.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и представленных доказательств, а также мнения представителя истца, суд считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому суд считает возможным определить стоимость наследственного имущества - 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..............; квартиры, расположенной по адресу: .............., по кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............., составляет 2084760,37 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............. составляет 2125733,5 руб., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Суд, с учетом вышеизложенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наличия круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размере задолженностей указанным выше кредитным договорам, подлежащих взысканию с наследника, пришел к выводу о том, что ответчик Васильева Л.В., как наследник, фактически принявший наследство, обязана отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение наследодателем Васильевым М.В. обязательств по спорным кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Банком представлены расчеты задолженностей, согласно которым у заемщика Васильева М.В. имеются задолженности по семи кредитным договорам: № 61877 от 08.07.2015 г. в размере 125195,98 руб.; № 92658314 от 18.05.2018 г. в размере 214978,83 рублей, № 92765919 от 13.06.2018 г. в размере 144767,84 pyб., № 92793876 от 03.11.2017 г. в размере 134684,39 руб., № 92842359 от 20.11.2017 г. в размере 154 854,84 руб., № 92933272 от 19.07.2018 г. в размере 74 584,03 руб., задолженность по кредитной карте (контракт № 1044-Р-3107216930) в размере 79 897,40 руб.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиками не оспорена, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, проверен судом и не оспорен ответчиками, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что задолженности по спорным кредитным договорам до настоящего времени не погашены. Все указанные выше кредитные договоры соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящих исковых заявлений в суд, требований об их расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств они не оспорены.

Васильева Л.В. унаследовала имущество по стоимости, значительно превышающей сумму задолженностей, при этом, доказательств отсутствия задолженностей, либо отказа ответчика от наследственного имущества материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик и её представитель, представив возражения по заявленным исковым требованиям, не представили суду доказательств об отсутствии задолженностей по спорным кредитным договорам. Наследникам Васильева М.В. было отказано в страховой выплате, поскольку смерть заемщика Васильева М.В., наступившая в результате заболевания, не была признана страховым случаем. Отказ страховой компании в страховой выплате ответчиком не оспорен, исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не заявлено. Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Васильевой Л.В., как к наследнику заемщика. В случае несогласия с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения Васильева Л.В. не лишена возможности реализовать своё право истца на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика Васильевой Л.В. задолженностей по кредитным договорам № 61877 от 08.07.2015 г. в размере 125195,98 руб.; № 92658314 от 18.05.2018 г. в размере 214978,83 рублей, № 92765919 от 13.06.2018 г. в размере 144767,84 pyб., № 92793876 от 03.11.2017 г. в размере 134684,39 руб., № 92842359 от 20.11.2017 г. в размере 154 854,84 руб., № 92933272 от 19.07.2018 г. в размере 74 584,03 руб., задолженность по кредитной карте (контракт № 1044-Р-3107216930) в размере 79 897,40 руб. и о расторжении кредитных договоров являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заемщиком были существенно нарушены условия кредитных договоров, что является основанием для их расторжения.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиком и её представителем в суд не представлено.

Ответчик Васильева Л.В., являясь наследником Васильева М.В., вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению задолженностей по этим кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Указанные задолженности не превышают стоимости перешедшего к Васильевой Л.В имущества наследодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженностей по кредитным договорам № 61877 от 08.07.2015 г. в размере 125195,98 руб.; № 92658314 от 18.05.2018 г. в размере 214978,83 рублей, № 92765919 от 13.06.2018 г. в размере 144767,84 pyб., № 92793876 от 03.11.2017 г. в размере 134684,39 руб., № 92842359 от 20.11.2017 г. в размере 154 854,84 руб., № 92933272 от 19.07.2018 г. в размере 74 584,03 руб., задолженность по кредитной карте (контракт № 1044-Р-3107216930) в размере 79 897,40 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Указанные судебные расходы 3703,92руб., 5 349,79 руб., 4 095,36 руб., 3 893,69 руб., 4 297,10 руб., 2 437,52 руб., 2 596,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Васильевой Л. В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженностей по кредитным договорам за счет наследственного имущества Васильева М. В. - удовлетворить полностью.

Кредитный договор № 61877 от 08.07.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым М. В., - расторгнуть.

Взыскать Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 61877 от 08.07.2015 г. в размере 125 195,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 80 358,97 руб., задолженности по просроченным процентам - 44 837,01 руб.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3703,92 руб.

Кредитный договор № 92658314 от 18.05.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым М. В., - расторгнуть.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 92658314 от 18.05.2018 г. в размере 214978,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 145250,34 руб., задолженности по просроченным процентам - 69728,49 руб.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 349,79 руб.

Кредитный договор № 92765919 от 13.06.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым М. В., - расторгнуть.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 92765919 от 13.06.2018 г. в размере 144767,84 pyб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 100 568,25 руб., задолженности по просроченным процентам - 44199,59 руб.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 095,36 руб.

- Кредитный договор № 92793876 от 03.11.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым М. В. – расторгнуть.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 92793876 от 03.11.2017 г. в размере 134684,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 92 293,66 руб., задолженности по просроченным процентам - 42390,73 руб.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 893,69 руб.

- Кредитный договор № 92842359 от 20.11.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым М. В. – расторгнуть.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 92842359 от 20.11.2017 г. в размере 154 854,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 104376,33 руб., задолженности по просроченным процентам - 50478,51 руб.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 297,10 руб.

- Кредитный договор № 92933272 от 19.07.2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым М. В. – расторгнуть.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитному договору № 92933272 19.07.2018 г. в размере 74 584,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 50 511,07 руб., задолженности по просроченным процентам - 24 072,96 руб.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 437,52 руб.

- Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Васильева М. В. задолженность по кредитной карте (контракт № 1044-Р-3107216930) в размере 79 897,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 61 829,78 руб., задолженности по просроченным процентам - 61 829,78руб.

Взыскать с Васильевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 596,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 ноября 2021 года.

Судья Д. В. Колесников

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2021 ~ М-1160/2021 от 21.05.2021

2-1427/2021 ~ М-1160/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица