Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2012 ~ М-1996/2012 от 08.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием:

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

при секретаре судебного заседания – Зориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОАО «<данные изъяты>», о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, которым просит: 1. обязать ответчика признать переход права требования по договору займа №/ф/06 от ДД.ММ.ГГГГ истцу, 2. обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа №/п/06/01 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере 79070 рублей, 3. обязать ответчика возместить истцу все дополнительные расходы, понесенные им в размере 8000 за оказание юридических услуг, 3457, 08 рублей за уплату госпошлины, итого 11457, 08 рублей, 4. обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа №/ф/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком в сумме 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес истца поступило письмо из ОАО <данные изъяты>» о наличии задолженности ответчика перед банком по выплате денежных средств по кредиту и с требованием погасить данную задолженность, так как согласно договору №/ф/06 (пп. 2.5,. 2.6) ответчик должен производить ежемесячные платежи для погашения кредита и уплаты процентов. Так как ответчик уплату по кредитному договору не производил и требования банка о погашении кредитной задолженности перешли к истцу согласно п. 2.1 договора №/п/06/01 от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в п. 2.1 договора поручительства предусматривается, что в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещение иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств. На период ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере 74070 рублей. В адрес ответчика истец направил уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу согласно ст. 365 ГК РФ. Однако ответа на данное требование истец не получил, и денежные средства на счет истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, выплатив 94070 рублей, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства и нарушил условия договора. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. Также истцу пришлось нести дополнительные расходы: услуги представителя – 8000 рублей, госпошлина – 3457, 08 рублей, моральный вред – 5000 рублей, итого 14457, 08 рублей. Однако в апреле 2011 года ответчик признал себя должником и выплатил часть суммы в размере 15000 рублей. С учетом этого обстоятельства сумма долга ответчика перед истом составила 79070 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. На сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25%. Согласно постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает и пользуется чужими денежными средствами в размере 79070 рублей, таким образом, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ подлежащих плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20783, 88 рублей, согласно установленному проценту 8, 25% ЦБ РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5, действующим по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, просил суд: 1. взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 79070 рублей в качестве исполненного за ответчика обязательства денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/06, 2. взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: за оплату услуг представителя – 8000 рублей, в счет оплаты госпошлины – 3457, 08 рублей, 3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5, действующим по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен заявленный размер исковых требований, просил суд: 1. взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в качестве исполненного за ответчика обязательства денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/06 в размере 79070 рублей, 2. взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: за оплату услуг представителя – 8000 рублей, в счет оплаты госпошлины – 3457,08 рублей, 3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, 4. взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20783 рубля.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ОАО «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, истцом ФИО2 представлено суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представителем третьего лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 также представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования в части наличия у него задолженности перед истцом по выплаченному за него кредиту в размере 79070 руб. признал. В остальной части исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 пояснила, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/06 отсутствует.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п.2 ст.365 ГК РФ).

В силу п. 3 ст.365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Применительно к указанных нормам права в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №/Ф/06, в соответствии с которым ФИО3 (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и комиссии в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 между истцом ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П/06/01, где в п. 1.1 указано, что поручитель (ФИО2) обязуется перед кредитором (ОАО «<данные изъяты> отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/Ф/06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. На таких же условиях поручитель отвечает за любого иного должника в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо.

Согласно п. 2.2 договора поручительства №/П/06/01 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства №/П/06/01 от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. С мая 2009 года осуществление платежей в счет возврата кредита заемщик прекратил.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОАО «<данные изъяты>» было направлено в адрес поручителя ФИО2 требование об оплате образовавшейся у заемщика задолженности по оплате кредита, процентов и пени. Аналогичные требования были направлены в адрес ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга по кредитному договору №/Ф/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, поручителем ФИО2 были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 15070 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, итого поручителем произведены платежи по указанному кредитному договору на общую сумму 94070 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также копиями приходных кассовых ордеров и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «<данные изъяты>» претензий к заемщику и поручителю не имеет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору погашена в полном объеме, что следует из пояснений представителя третьего лица ФИО6, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве поручителя за него по кредитному договору №/Ф/06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 в апреле 2011 года выплатил истцу часть суммы в размере 15000 рублей, которую последняя выплатила ОАО «<данные изъяты>» в качестве поручителя. С учетом этого обстоятельства сумма долга ответчика перед истцом составила 79070 рублей, которую ответчик до сегодняшнего дня не погасил.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств в обоснование своих возражений в случае несогласия с предъявленными исковыми требованиями ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что срок действия договора поручительства в самом договоре не определен, при этом истец ФИО2 оплатила обязательства в пределах срока, когда кредитор имел возможность предъявить иск к поручителю, и, соответственно, обязательство еще действовало, следовательно, на все даты исполнения обязательств истцом по договору поручительства перед банком ее договор поручительства не мог быть признан прекращенным.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в качестве исполненного истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/06 в размере 79070 рублей являются законными и обоснованными. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет погашения долга в размере 79070 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО2, как поручитель, исполнив обязательства ответчика по кредитному договору №/Ф/06 от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (пункт 18 вышеназванного постановления).

Кроме того, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются им по ставке рефинансирования Банка России, установленной с 13.09.2012 года в размере 8, 25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга в размере 79 070 рублей. Таким образом, сумма процентов в соответствии с расчетом истца составляет 20 783 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ как на дату предъявления иска, так и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца, а именно с датой начала периода взыскания процентов с ответчика, поскольку, как было указано выше, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на всю сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. ФИО2 исполнила обязательства перед банком, уплатив по кредитному договору последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму долга в размере 79 070 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер процентов за пользование чужими средствами составляет 10002, 35 рублей (79 070 руб. х 8,25% / 360 дн. х 552 дн.).

При этом, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению), суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата денежных средств в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

Удержание денежных средств истца не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следует признать, что в результате удержания ответчиком денежных средств истца ФИО2, были нарушены ее имущественные права, и обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, может быть возложена только в случаях, предусмотренных законом.

В данном же случае, законом такой обязанности не предусмотрено.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и какие именно права, ФИО2 суду не представила.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данные расходы реально понесены истцом, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и адвокатом Пятой специализированной коллегии адвокатов ФИО5, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. Представитель истца ФИО5 участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, исковые требования признаны судом обоснованными в части. С учетом объема выполненной представителем работы, участия в судебных заседаниях, характера заявленного спора, руководствуясь принципом разумности, суд в силу ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3457, 80 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет 3028,98 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 320 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОАО «<данные изъяты>», о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму исполненного обязательства по кредитному договору №/Ф/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, в размере 79070 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10002, 35 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,98 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья – К.Ю. Малков