Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19372/2018 от 08.05.2018

Судья Балашова Л.А. Дело № 33-19372/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Елены Владимировны, Стадник Александры Владимировны к Губе Владимиру Петровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

по апелляционной жалобе Губы Владимира Петровича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасименко Е.В, Стадник А.В. обратились в суд с иском к Губе В.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что Губа В.П. причинил смерть их отцу Стадник В.А., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое 11 ноября 2014 г. был осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 105 УК РФ. Указанным преступлением Губа В.Н. нанес им моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий из-за потери родного человека, который они оценивают в размере <...> руб. в пользу каждого.

Ответчик Губа В.П., допрошенный судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, исковые требования не признал.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Губа В.П. в пользу Герасименко Е.В. и Стадник А.В. в счет компенсации морального вреда по <...> руб.

Указанное решение обжаловано Губа В.П. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тимашевского района Краснодарского края, истцы просили жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов просил жалобу оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалов дела, что 21 апреля 2014 г. Губа В.П. причинил смерть Стадник В.А., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое был осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2014 года.

Потерпевшей по делу была признана жена погибшего Стадник В.А. – Стадник О.А., в пользу которой заочным решением Тимашевского районного суда от 09 февраля 2015 года с Губы В.П. была взыскана компенсация материального ущерба в размере <...> коп. и компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2015 г. размер компенсации морального вреда снижен с <...> руб. до <...> рублей.

Истцы Герасименко Е.В. и Стадник О.В. являются дочерьми умершего Стадник В.А.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Губа В.П. обязан компенсировать моральный вред Герасименко Е.В. и Стадник А.В., заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой отца. При определении размера компенсации в 200000 руб. каждой, суд учел положение ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о зависимости размера компенсации от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взысканного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что ранее решением суда в пользу Стадник О.А. – представителя истцов уже взыскана компенсации морального вреда, не опровергает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истцами.

Уголовно- процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков ( п.4 ст. 5 УПК РФ).

Право на компенсацию морального среда возникает у всех близких родственников и реализация права на данную компенсацию супругой погибшего не лишает возможности детей реализовать это право путем подачи гражданского иска в суд.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании и нарушении права на участие в судебном заседании несостоятельны. Копия искового заявления была вручена ответчику, на которое последним в адрес суда первой инстанции были направлены возражения на иск. Кроме того, в судебном заседании 17 ноября 2017 года при разрешении спора по существу ответчик участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года по делу по иску Герасименко Елены Владимировны, Стадник Александры Владимировны к Губе Владимиру Петровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Губы Владимира Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>