Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2013 ~ М-268/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-303

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года                                                               г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламтева Евгения Алексеевича к Воболис Роману Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.09.2008 года Ламтев Е.А. по условиям договора поручительства, взял на себя обязательства по выполнению Воболис Р.В. условий кредитного договора от 10.09.2008 года. Ответчик отказался выполнять условия кредитного договора. 13.11.2010 года на основании судебного приказа, отделом судебных приставов по Питкярантскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ламтева Е.А. суммы долга по кредитному договору.

12.03.2013 года истец исполнил обязательства ответчика, по исполнительному производству с него взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., в кассу дополнительного офиса в г. Питкяранта Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 20.02.2012 года им была внесена сумма <данные изъяты>., 23.01.2013 года внесена сумма <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Ламтев Е.А. просит взыскать с Воболис Р.В. выплаченную сумму по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Перякин Н.Д., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили, что на основании двух исполнительных производств, возбужденных в отношении Ламтева Е.А. на основании судебных приказов о взыскании долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, где истец выступал поручителем Воболиса Р.В., с истца взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> и исполнительский сбор. Полагают, что к истцу в связи с полным погашением долга, перешло право регрессного требования, а также право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами..

Ответчик Воболис Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По сведениям ТП УФМС России по РК в Питкярантском районе Воболис Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно докладной курьера от 13.06.2013 г. ответчик не проживает по месту регистрации, место жительства неизвестно.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивает рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воболис Р.В. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> со взиманием 19% годовых.

В обеспечение кредитного обязательства с Ламтевым Е.А. заключен договор поручительства № от 15.09.2008 года., в соответствии с условиями которого истец обязался отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение Воболис Р.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что условия кредитного договора Воболис Р.В и Ламтевым Е.А. надлежащим образом не исполнялись, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 17.09.2010 года №, солидарно с Воболис Р.В. и Ламтева Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу 20 октября 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району в отношении должника Ламтева Е.А. было возбуждено исполнительное производство № (ранее №) о взыскании <данные изъяты>.. 17.11.2010 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Воболис Р.В. было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства № в отношении должника Воболис Р.В., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2012 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В судебном заседании также установлено, что 27.04.2010г. в отношении Ламтева Е.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 12.03.2010г. № о взыскании солидарно с Воболиса Р.В. и Ламтева Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 15.09.2008г. задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство №

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору с Ламтева Е.А. осуществлялось судебным приставом на основании двух исполнительных документов в рамках двух исполнительных производств.

В судебном заседании истец и его представитель указали, что с истца в пользу ОАО «Росселтхозбанк» взыскана задолженность в <данные изъяты>., а также исполнительский сбор.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №, возбужденного 13.11.2010 года в отношении Ламтева Е.А. и справки Отдела судебных приставов по Питкярантскому району от 17.07.2013 года следует, что Ламтевым Е.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору по вышеуказанному исполнительному производству перечислены взыскателю ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>., с Ламтева Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были возвращены должнику Ламтеву Е.А., как оставшиеся после погашения долга. Данные обстоятельства также подтверждаются заявками на кассовый расход, постановлениями о распределении денежных средств, взысканных с должника.

Согласно справке ОАО «Россельхозбанк» от 18.07.2013 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.09.2008 года от Ламтева Е.А. поступила сумма денежных средств в размере <данные изъяты>., от Отдела судебных приставов по Питкярантскому району по исполнительному производству поступила сумма <данные изъяты>.. Излишне перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены банком в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району. Кредитный договор был исполнен Ламтевым Е.А. 23.01.2013 года.

05 марта 2013 года, 12 марта 2013 года, Отделом судебных приставов по Питкярантскому району с Ламтева Е.А. удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о распределении денежных средств, взысканных с должника от 05.03.2013 года и от 12.03.2013 года.

29.03.2013 года исполнительное производство № от 13.11.2010 года в отношении должника Ламтева Е.А. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что с Ламптева Е.А. в рамках исполнительного производства № взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также удержан исполнительский сбор <данные изъяты>., исполнительное производство окончено 27.07.2010г. в связи с фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу Ламтева Е.А. подлежит взысканию в порядке регресса сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Воболис Р.В. в пользу Ламтева Е.А. исполнительский сбор, выплаченный в рамках исполнительных производств № и № в размере <данные изъяты>, поскольку уплаченный истцом исполнительский сбор в силу положений ч.1 ст.365 ГК РФ относится к убыткам, понесенным истцом в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании процентов при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из буквального смысла названного положения, при исчислении процентов должна быть применена единая учетная ставка, выбранная с соблюдением условий, установленных этой нормой.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13, №14 от 08.10.1998г. если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, предпочтение отдается учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

По состоянию на день предъявлении иска в суд - 10 июня 2013 года размер ставки рефинансирования согласно Указанию Банка России от 14 сентября 2012 года N 2873-У составлял 8,25%, что соответствует размеру процентов, положенных в основу исчисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., подлежащая исчислению за период с 27.07.2010г. по 10.06.2013г. из расчета ставки рефинансирования в размере 8% (размер ставки рефинансирования, наиболее близкой по значению к учетной ставке, существовавшей в течение всего периода просрочки платежа).

Следовательно, с Воболиса Р.В. в пользу Ламтева Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4839 руб.83 коп. (20761 руб.93 коп. (19403 руб. 67 коп. +1358 руб. 26 коп.) х 1049 дней (с 27.07.2010г. по 10.06.2013г.) : 360 дней х 8%).

Таким образом, с Воболиса Р.В. в пользу Ламтева Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

С учетом установленным судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Воболис Р.В. в пользу Ламтева Е.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365,395 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воболис Романа Владимировича в пользу Ламтева Евгения Алексеевича денежные средства в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме..

Председательствующий                                                                 И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 09.08.2013г.

Судья                                                                                                И.М.Прокофьева