Решение по делу № 2-193/2016 ~ М-144/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 23 марта 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кан ФИО6, Борисенко ФИО7, Степаненко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кан А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 700000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых и окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения на дату окончания соответствующего процентного периода, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Борисенко Д.А. (договор № №), Степаненко Н.Ю. (договор № №). Согласно условиям договоров поручительства (п. 1.1, п. 1.2) Борисенко Д.А., Степаненко Н.Ю. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Кан А.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Как следует из выписки по лицевому счету основного долга Заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных процентов, Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допуская систематические просрочки, возврат основного долга и процентов фактически прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 302652,83 рубля, в том числе: 230732,27 руб. – основной долг, 62084,23 – проценты по кредиту, 8199,74 – пеня за просроченный основной долг, 1636,59 руб. – пеня за просроченные проценты. Просят взыскать с Кан А.Г., Борисенко Д.А., Степаненко Н.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 302652,83 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кан А.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление о признании суммы иска, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Борисенко Д.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Степаненко Н.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Кан А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № №, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 14,0 % годовых (л.д. 11-19).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Борисенко Д.А. в соответствии с договором поручительства № №, Степаненко Н.Ю. в соответствии с договором поручительства № №. Согласно п. 1.1, п. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Кан А.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 54-61, 62-69).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, однако платежи по договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28-51).

Ответчики извещались о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются (л.д. 70,71,72).

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 27).

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании данных требований закона, с ответчиков следует взыскать долг по кредитному договору, в том числе и неустойку, размер которой является обоснованным.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в его части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кан ФИО6, Борисенко ФИО7, Степаненко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать с Кан ФИО6, Борисенко ФИО7, Степаненко ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно, долг в сумме 302652 рубля 83 копейки.

Взыскать с Кан ФИО6, Борисенко ФИО7, Степаненко ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 2075 рублей 66 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Н. Сметанников.