Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6524/2013 ~ М-5971/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6524/13 по иску Захаров Д.В. к ОАО «Телерадиокомпания «Скат» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в помещении *** в присутствии начальникам данного учреждения на видеокамеру были записаны показания истца, в которых он давал пояснения, на каком основании он был задержан. На вопрос истца, для чего проводилось данное действие, ему пояснили, что для видеоархива МВД. Позже дата в программе «***», которая выходит на телеканале «Скат» был опубликован данный видеоролик. Данный ролик можно увидеть на сайте *** На момент видеосъемки истец находился в статусе подозреваемого, а в комментарии диктор назвал его преступником. Просит суд истребовать в пользу Захарова Д.В. моральный вред, причиненный ТРК «Скат» в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Нестеров С.П., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований Захарова Д.В., поскольку в обоснование своих доводов истцом не представлено каких-либо доказательств, установить содержание видеозаписи, на которую ссылается Захаров Д.В., не представляется возможным, поскольку срок ее хранения истек.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области Бобров С.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований Захарова Д.В., пояснив, что доводы истца незаконны и необоснованны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Захарова Д.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Захаров Д.В. отбывает наказание в ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа указанных норм закона следует, что между действием причинителя вреда и наступившими вредными последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, не представлено каких-либо доказательств, так: не представлен суду видеоматериал, содержание сайта GUVD63.ru, на которые ссылается истец в исковом заявлении, какие-либо доказательства существования такой видеозаписи.

Согласно пояснениям представителя ответчика Нестерова С.П. материалы передач, вышедших в эфир дата, в настоящее время не сохранены, поскольку согласно ст.34 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи, не менее одного месяца со дня выхода в эфир.

Согласно пояснениям представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области Бобров С.В. и информации ГУ МВД России по Самарской области от дата №... видеозапись о задержании лица в дата в архивах отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской области не сохранилась; ввиду неоднократных технических сбоев аппаратно-программного комплекса «***» указанный сюжет на сайте ГУ МВД России по Самарской области также не сохранился.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан факт распространения информации, на которую ссылается истец в исковом заявлении.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств перенесенных им нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захарова Д.В. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаров Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2013 года.

Судья А.С. Жданович