Решение по делу № 2-102/2018 ~ М-83/2018 от 28.05.2018

    Дело №2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 июля 2018 года    с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса

гражданское дело по иску Ч к ООО «<данные изъяты>» о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа

у с т а н о в и л :

Ч обратилась в суд к ООО "<данные изъяты>" (далее - Банк) с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор на сумму 570629 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 6,30% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 66763,67 руб. Срок страхования 36 месяцев. В соответствии со ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате платы за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с изложенным истец просит взыскать сумму страховой премии в размере 60123,85 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., за составление нотариальной доверенности - 230 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" – Н просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в заявлении Ч на предоставление кредита в соответствии с п.2 ст.3 Закона «О потребительском кредите» содержалось согласие заемщика на оказание услуги страхования жизни и здоровья, она своей подписью подтвердила, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. Банк в соответствии с п.10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество, а также иной страховой интерес заемщика. При наличии альтернативного вида страхования Ч самостоятельно выбрала тариф, предусматривающий наименьшую процентную ставку с обязанностью заключения договора страхования жизни и здоровья, следовательно условие договора о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его прав как потребителя. Истец является застрахованным лицом на основании подписанного заявления, которое он предоставил Банку, таким образом, в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре страхования, будут произведены соответствующие выплаты на счет клиента, при досрочном погашении кредита выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники), при этом страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения, независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ООО "<данные изъяты>" заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Ч предоставлен кредит на сумму 570629,67 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 6,30% годовых. Кредит предоставлен для покупки автомобиля стоимостью 400 000 руб., дополнительного оборудования 46900 рублей, а также для оплаты страхования жизни 66763,67 рублей, страхования КАСКО 39906 рублей, смс-информирование 2160 рублей.

При обращении Ч в Банк с заявлением о предоставлении кредита №, истцу была предоставлена информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, в том числе, информация о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, информация о реструктуризации.

Согласно Тарифам Банка клиенту на выбор предложено несколько банковских продуктов, различие которых состоит в размере процентной ставки по кредиту, и дополнительных обеспечительных мер. Из Тарифов банка следует, что процентная ставка потребительского кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование жизни, составляет 9,30%; процентная ставка потребительского кредитного договора на условиях, предусматривающих страхование жизни, составляет 6,30%.

В своем заявлении Ч согласилась с тем, что в стоимость кредита будет включена услуга по страхованию жизни и здоровья стоимостью 66763,67 рублей, услуга по КАСКО 39906 рублей, смс-информирование 2160 рублей.

После чего сторонами был заключен договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9 которого на заемщика были возложены обязанности заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

В целях обеспечения исполнения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Ч подписала заявление, в котором дала согласие ООО "<данные изъяты>" заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности на условиях, согласно Правилам личного страхования заемщика кредита, утвержденным ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", с которым заемщик был ознакомлен, понимает и полностью согласен, о чем имеется подпись в данном заявлении. При этом заемщик подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО «<данные изъяты>

В день заключения кредитного договора заемщик выдал Банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме 66763,67 рублей для уплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

Банк перечислил ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" страховой взнос по договору страхования в размере 66763,67 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра платежей к платежному поручению (л.д.51,52).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, проанализировав условия кредитного договора, принимая во внимание заявление истца на страхование, суд полагает, что заключение договора страхования являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, мерой по снижению риска не возврата кредита. Решение Банка о выдаче кредита не зависело от согласия заемщика страховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Договор страхования был заключен истцом на добровольной основе, до заключения договора страхования истец был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита, заемщик может выбрать иной банковский продукт, условия которого не предусматривают заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью заемщика в заявлении.

Доказательств понуждения Банка к подписанию указанного заявления истцом не представлено.

В подтверждение своего добровольного волеизъявления быть застрахованным, истец выдал Банку письменное распоряжение о переводе денежных средств в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья страховщику.

В связи с выраженным желанием заемщика быть застрахованным лицом, указанные условия были включены в индивидуальные условия кредитного договора, в частности в п. 9.1.4 кредитного договора, что согласуется с действующим законодательством, в связи с чем, доводы в исковом заявлении о навязанности дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания услуг по страхованию, истцом не представлено.

Кроме этого, как установлено судом и подтверждено истцом, в настоящее время отношения сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ актуальны, поскольку истец не погасил кредитную задолженность досрочно, поэтому в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре страхования, период действия которого составляет 36 месяцев, заемщику будут произведены соответствующие выплаты, а при досрочном погашении кредита выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

При указанных обстоятельствах дела, отсутствуют основания для признания прав и интересов истца нарушенными, вследствие чего в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за заключение договора страхования следует отказать.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Ч в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                Е.А.Зубова