Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2015 от 23.09.2015

Мировой судья Егорова О.А.                                                                                   № 11-66/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года                                                                                                      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                              Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                           К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тараховича С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 21 августа 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Тараховичу С.В., Андреевой С.В., Казакову А.В., Казаковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 21 августа 2015 года удовлетворены требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» к Тараховичу С.В., Андреевой С.В., Казакову А.В., Казаковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность в размере <...> рубля <...> копейки за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

С таким решением не согласен ответчик Тарахович С.В., обратившийся в Сегежский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что услугами ОАО «Карельская энергосбытовая компания» не пользуется, отопление в жилом помещении отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарахович С.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указал, что в квартире демонтированы радиаторы отопления.

Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Золотаревич А.Н., действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений истца относительно нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Имеется задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере <...> рубля <...> копейки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных ОАО «Карельская энергосбытовая компания» требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услугами ОАО «Карельская энергосбытовая компания» не пользуется, отопление в жилом помещение отсутствует, являются несостоятельными.

Как следует из пояснения заявителя жалобы, в жилом помещении отсутствуют (были демонтированы) приборы отопления.

Между тем, демонтаж приборов отопления, в силу ст. 25 ЖК РФ является переустройством жилого помещения. Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих законность переустройства жилого помещения, ответчиком не предоставлено. Учитывая изложенные выше нормы права, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 21 августа 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Тараховичу С.В., Андреевой С.В., Казакову А.В., Казаковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      М.К. Цеханович