Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2015 ~ М-1256/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1328/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванеишвили В. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия об обязании включить в стаж работы с вредными условиями периоды трудовой деятельности и назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свою позицию тем, что решением ГУ Управлением Пенсионного Фонда ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своего отказа Пенсионный Фонд ........ ссылается на недостаточность документов, подтверждающих право на льготы, конкретных указаний на то какие документы необходимо предоставить ответчик не указывает. В свою очередь истец полагает, что согласно архивной справке <...> «<...> от ХХ.ХХ.ХХ он имеет право на назначение пенсии на льготных условиях, с учетом увеличенных исковых требований просит отменить решение Пенсионного фонда от ХХ.ХХ.ХХ, включить спорные периоды в стаж работы: в <...> «<...>» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, <...> <...>»- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, <...> - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Истец в присутствии представителя Бровиной М.Г., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования в части включения спорного периода в стаж работы: <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...>. Не поддерживают требования о включении периодов работы в льготный стаж: <...>» – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Просил назначить досрочную страховую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ учетом включения в льготный стаж периода работы в <...>» с ХХ.ХХ.ХХ – с даты присвоения <...> разряда по дату увольнения – ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель ответчика Верещагина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что из представленных документов нельзя определить характер работы и сделать вывод, что истец работал на производстве, дающем право для назначения льготной пенсии, с полной занятостью в течение рабочего дня, поэтому оснований для включения спорного периода в льготный стаж у Управления не имеется, поддерживает основания отказа в назначении пенсии, изложенные в протоколе комиссии от ХХ.ХХ.ХХ.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <...> и <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

<...> направило отзыв, в котором указало, что <...> в справке от ХХ.ХХ.ХХ № ... характеризует работу истца за весь спорный период как работу, соответствующую Списку № 2 Раздела XIII, код 2140000а-18455 и дающую право на льготное пенсионное обеспечение, просят удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, и стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, досрочная страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 шифр 2140000а-18455 правом на досрочное назначении пенсии пользуются слесари, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Данные работники приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение, если они заняты полный рабочий день в указанных производствах и работах.

Ранее действующий Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, равно как и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, указывают, что в специальный стаж включаются работы и должности слесаря всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного и машинного (теплосилового) оборудования.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Протоколом комиссии ответчика № ... от ХХ.ХХ.ХХ и решением начальника Управления ПФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ в связи с тем, что на указанную дату обращения отсутствует право на досрочную пенсию по Списку № 2, в том числе: решено не учитывать период работы с ХХ.ХХ.ХХ по дата (<...>) на <...> в качестве <...> в связи с тем, что не подтвержден особый характер работ, так как данная профессия не предусмотрена Списком № 2. Льготный стаж на дату обращения Иванеишвили В.И. ХХ.ХХ.ХХ составил в календарном исчислении – <...>, при требуемом 12 лет и 06 месяцев, страховой стаж <...>, при требуемом 25 лет, что не достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ

В соответствии с приказом <...> Иванеишвили В.И. принят в <...> <...> разряда с ХХ.ХХ.ХХ, с тарифной ставкой <...> руб., с повременно-премиальной оплатой, условиями труда, отклоняющимися от нормальных.

С ХХ.ХХ.ХХ истцу присвоен 4 разряд <...>, с ХХ.ХХ.ХХ присвоен 5 разряд <...>, ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию, данные обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказами, перечнями рабочих мест, наименование профессий, должностей работников, которым установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 ранее действовавшего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1, иными материалами дела.

Из лицевых счетов за спорный период работы истца усматривается, что Иванеишвили В.И. начислялась заработная плата за весь спорный период, при этом, истцу к заработной плате производилась доплата за вредные и тяжелые условия работы.

В материалах дела имеется архивная справка № ... от ХХ.ХХ.ХХ <...> подписанной <...А.> действующим по доверенности от <...> на выдачу архивных справок, в соответствии с которой истец работал на льготной работе с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, без совмещения профессий в <...> <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и имеет право на льготную пенсию согласно Списку № 2, раздел XXI «Электростанции, энергопоезд, паросиловое хозяйство, шифр 2140000а-18455, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии с актом № ... документальной проверки сведений о социальном стаже застрахованного лица, составленного отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий ЕДВ и других социальных выплат ГУ – Главного Управления ПФР № ... по ........ и ........, установлено, что Иванеишвили В.И. работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. Прогулов, простоев не выявлено, за работу производилась дополнительная вредность. В тоже время, в связи с тем, что организацией не в полном объеме представлены затребованные документы, подтвердить характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии не представилось возможным. Рекомендовано отозвать архивную справу, уточняющую особый характер работы и условия труда № ... от ХХ.ХХ.ХХ, как необоснованно выданную.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ было поручено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации провести судебную экспертизу с разрешением вопроса: является ли работа, выполнявшаяся Иванеишвили В.И., в должности <...> по условиям труда работе, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ», разделу ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», подраздела, позиция 2140000а-18455, Списком № 2, занятые на этих работах постоянно в течение полного рабочего дня, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно сведениям, представленными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ из представленных материалов дела, следует, что к работе, предусмотренной разделом «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, может быть отнесен период работы Иванеишвили В.И. в должности <...> на <...> с даты присвоения ему 4-го разряда (ХХ.ХХ.ХХ) по дату его увольнения (ХХ.ХХ.ХХ).

У суда не имеется оснований не доверять данным пояснениям истца о характере выполняемой им работы, они последовательны, соответствуют представленным сведениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, иным письменным доказательствам по делу. Изложенные выше обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отсутствие дополнительных документов, подтверждающих льготный характер работы истца, при наличии трудовой книжки истца, архивной справки о его работе и начислении ему заработный платы за спорный период работы, не может ущемлять право истца на получение гарантированной государством досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что согласно упомянутым выше материалам дела, в указанные периоды работы, истцу начислялась соответствующая заработная плата, суд приходит к выводу, что занятость истца в указанные периоды времени составляла не менее 80 % в течение всего дня. Доказательств подтверждающих, работу истца с неполной занятостью, перевод на другую работу в течение спорного периода времени, совмещения истцом профессий в указанный период ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что представленных истцом документов не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его работа не подтверждена соответствующими документами, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Возникновение права лица на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель в трудовой книжке указал профессию неверно и своевременно не подтвердил льготный характер работы истца в качестве слесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного оборудования.

Истец является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным наличие необходимого стажа работы в <...> с даты присвоения ему 4-го разряда (ХХ.ХХ.ХХ) <...> по дату его увольнения (ХХ.ХХ.ХХ) по Списку № 2 – <...>, и включает указанный период в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло у истца ХХ.ХХ.ХХ по достижении им возраста 55 года, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда (по Списку № 2) он обратился ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истца требования и обязать территориальный пенсионный орган назначить Иванеишвили В.И. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

По ходатайству истца суд не взыскивает с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия включить Иванеишвили В. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в стаж работы с вредными условиями труда период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ РК назначить Иванеишвили В. И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с ХХ.ХХ.ХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015 года.