Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2018 ~ М-2585/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3221/2018

17 сентября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяева Андрея Викторовича, Ледяевой Натальи Владимировны к Урапиной Лилии Шамильевне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы Ледяев А.В., Ледяева Н.В. в лице представителя по доверенности Аббазова Э.М. обратились с иском к ответчику Урапиной Л.Ш. В обоснование требований указывая на то, что они являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик является соседкой истцов сверху. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, ДД.ММ.ГГГГ в квартире № принадлежащей ответчику, лопнул гибкий шланг холодной воды под мойкой на кухне, в результате чего произошел залив квартиры №, принадлежащей истцам. Истцы пригласили собственника квартиры на осмотр вышеуказанного затопления и определения размера имущественного ущерба.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Представленный отчёт составлен на основании непосредственного визуального осмотра квартиры по адресу: <адрес> профессиональным оценщиком. Эксперт полно, достоверно и обоснованно описал повреждения квартиры истцов, а перечисленные в отчете работы объективно необходимы для устранения повреждений, описанных в акте осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику письмо с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке о добровольной выплате ущерба. Согласно ответу Урапиной Л.Ш., она согласна оплатить только часть строительных работ и материалов, транспортные расходы. Истцы с данным ответом не согласны.

Истцы Ледяев А.В., Ледяева Н.В. просили взыскать с Урапиной Л.Ш. в их пользу: 1) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> руб.; 2) расходы на оплату экспертно-оценочных услуг <данные изъяты> руб., 3) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; 4) расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> руб.; 5) расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истцы Ледяев А.В., Ледяева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поручили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Аббазову Э.М., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью подержал.

В судебном заседании ответчик Урапина Л.Ш., представитель ответчика- адвокат Урапин А.С., действующий на основании ордера, исковые требования признали частично, а именно в части возмещения расходов в размере <данные изъяты>.в соответствии с заключением судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В остальной части исковые требования не признали.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в части по ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что Ледяевой А.В. и Ледяевой Л.Ш. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение-квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Урапиной Л.Ш., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. по причине разрыва гибкого шланга холодной воды под мойкой на кухне квартиры <адрес> произошло пролитие квартиры истцов. Указанное обстоятельство и вина в причинении ущерба Урапиной Л.Ш. в суде не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией РЭУ-2 в составе старшего мастера Свидетель №1, мастера Свидетель №2, слесаря-сантехника ФИО10, собственника <адрес> Ледяева А.В. был составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес> в котором отражены причиненные в результате залития квартиры повреждения. В комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. доступ не представлен, со слов собственника повреждения отсутствуют. В комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. имеются повреждения: стены - обои виниловые, на стене смежной с кухней, у окна обои деформировались на <данные изъяты> кв.м.; пол - доска половая, ДВП - без повреждений, сверху покрытие ковролин, сырой на S=<данные изъяты> кв.м.; потолок- натяжной, со слов жильца произведен слив воды специализированной организацией и демонтаж 8 точечных светильников; потолочный плинтус отклеен по стыку на длину <данные изъяты> см.; дверной проем-ламинированная «<данные изъяты>», повреждений нет; оконные проемы - пластиковый стеклопакет, повреждений нет, система отопления - радиатор алюминиевый, повреждений нет, электрооборудование - на момент осмотра не функционирует - демонтированы <данные изъяты> точечных светильников. Коридор площадью <данные изъяты> кв. м.: стены - обои виниловые, сверху отошли от основания на <данные изъяты> кв.м.; на стене смежной с комнатой деформированы на <данные изъяты> кв.м.; на стене у с/у деформированы на <данные изъяты> кв.м; пол- доска половая, ДВП - без повреждений, сверху покрытие - линолеум, деформирован на <данные изъяты> кв.м.; потолок- натяжной, со слов жильца произведен слив воды специализированной организацией и демонтаж точечного светильника <данные изъяты> шт.; плинтус потолочный на стыке над входной дверью отошел от основания, между кухней и с/у отклеен с обеих сторон, электрооборудование- на момент осмотра не функционирует демонтирован <данные изъяты> точечный светильник. Кухня площадью <данные изъяты> кв. м.: стены обои виниловые, отклеены у входа на кухню S<данные изъяты> кв.м., разошлись по стыку на стене смежной с комнатой S=<данные изъяты> кв.м.; пол- доска половая, ДВП, сверху покрытие – линолеум, ДВП деформировалось на S = <данные изъяты> кв.м.; потолок- натяжной, со слов жильца произведен слив воды специализированной организацией; плинтус потолочный отошел от основания на длину <данные изъяты>., люстра демонтирована, дверной проем-дверь ламинированная «<данные изъяты>», повреждение отсутствуют, оконные проемы- пластиковый стеклопакет, повреждения отсутствуют; система отопления- радиатор алюминиевый, повреждения отсутствуют, электрооборудование - на момент осмотра не функционирует. произведен демонтаж люстры. Санузел площадью <данные изъяты> кв. м.: стены- комбинированные - водоэмульсионная окраска, на стене смежной с ванной сухие следы на S=<данные изъяты> кв.м.., стена напротив двери -ламинированные панели, повреждений нет; пол- напольная керамическая плитка, повреждений нет; дверной проем- дверь ламинированная «<данные изъяты>», повреждение отсутствуют; потолок- пластиковые панели, повреждений нет, электрооборудование - скрытая электрическая проводка в рабочем состоянии, повреждений нет. Ванная площадью <данные изъяты> кв. м.: стены- плитка керамическая от потолка до пола - без повреждений; пол- плитка напольная - без повреждений; потолок- натяжной, со слов жильца произведен слив воды специализированной организацией и демонтаж точечного светильника 1 шт.: дверной проем - дверь ламинированная «<данные изъяты>», повреждение отсутствуют, электрооборудование на момент осмотра не функционирует, демонтирован <данные изъяты> точечный светильник. Также указано, что из журнала АТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № вышеуказанного дома лопнул гибкий шланг холодной воды под мойкой на кухне. Акт подписан собственником квартиры № ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцы обратились в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления отделки и мебели квартиры, составленного ООО «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки и мебели квартиры по адресу: <адрес> округленно составляет <данные изъяты> руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате представительских услуг по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней.

Согласно ответу на претензию ответчик Урапина Л.Ш. признала требования истцов в части, указанной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. и предложила оплатить следующие работы: 1. снятие старых обоев (кухня, коридор, комната), 2. демонтаж плинтуса потолочного (кухня, коридор, комната), 3. грунтовка стен 1 раз (кухня, коридор, комната), 4. оклейка обоями (кухня, коридор, комната), 5. установка плинтуса потолочного (кухня, коридор, комната), 6.. демонтаж ДВП (черновой пол) (на площади <данные изъяты>), 7. демонтаж плинтуса (коридор, кухня), 8. установка плинтуса (коридор кухня), 9. настил ДВП (на площади <данные изъяты>), 10. настил линолеума (коридор, кухня), 11. демонтаж линолеума (коридор, кухня), 12. слив воды с натяжного потолка, 13. демонтаж/монтаж осветительных приборов при сливе воды с натяжного потолка - 8 шт. Также произвести оплату материалов, в количестве, необходимом для замены пострадавших на новые подобные или аналогичные: обои (кухня, коридор, комната), линолеум (коридор), ДВП (черновой пол) <данные изъяты> кв.м.), расходов по транспортировке материалов, расходных материалов в количестве необходимом для производства ремонта. От оплаты услуг по проведению экспертно-оценочных работ отказалась по тем основаниям, что в отчете ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится оценка работ, стоимости строительных материалов, предметов мебели и интерьера, дополнительных работ, которые не связаны с причиненным залитием ущербом.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы для оценки стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта после залива жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> включая стоимость материалов и работ, необходимых для этого ремонта, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>. Розничная стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления мебели после залива жилого помещения истцов составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа-<данные изъяты>. Общая стоимость затрат по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты>

Не доверять выводам, изложенным в акте экспертизы у суда нет оснований, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, содержатся необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы,

указаны сведения об экспертах. Заключение отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, экспертами произведен осмотр квартиры истцов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Разрешая спор, суд полагает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного Ледяеву А.В., Ледяевой Н.В., подлежит возмещению ответчиком Урапиной Л.Ш. поскольку последняя не доказала отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 148539 руб.24 коп., исходя из стоимости ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа по состоянию на дату залива 02.04.2018г., что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ. Поскольку закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа строительных материалов полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на оплату услуг экспертов и прочее.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п. п. 20, 22 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Размер возмещения расходов по оказанию услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., расписка в получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., расписка в получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя в суде, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает обоснованным и разумным.

Исковые требования истцов удовлетворены в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> % от заявленных имущественных требований в сумме <данные изъяты> руб.

Истцами оплачено <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» за проведение оценки ущерба для предъявления иска в суд (договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.),

Учитывая вышеуказанные нормы, частичное удовлетворение иска является основанием для взыскания понесенных затрат на оплату оценки ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.)- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

Согласно тексту нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. доверенность Ледяевым А.В., Ледяевой Н.В., выдана на право представления их интересов без указания на ведение конкретного дела, оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов в сумме 1400 руб. на оформление доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ледяева Андрея Викторовича, Ледяевой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Урапиной Лилии Шамильевны в пользу Ледяева Андрея Викторовича, Ледяевой Натальи Владимировны в возмещение причиненного ущерба 148539 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 4126 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 4170 руб. 78 коп., а всего 166836 руб. 22 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей двадцать две копейки) в равных долях в пользу каждого. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@