Определение по делу № 2-747/2015 ~ М-541/2015 от 02.04.2015

Дело 2-747/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в г.Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ООО "У" к Дончевской Е. К., Дончевской О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем, газоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб., пени в размере ... руб. за жилое помещение по адресу: ..., в связи с тем, что ответчики добровольно указанные суммы не погашают.

В дальнейшем уточняли исковые требования. В заявлении от дд.мм.гггг. просили взыскать образовавшуюся задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. только с Дончевской Е.К., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - солидарно с обоих ответчиков. В заявлении от дд.мм.гггг. вновь просили взыскать задолженность солидарно за весь указанный в иске период с обоих ответчиков, уменьшили сумму иска до ... руб., в связи с частичным погашением долга ответчиками.

В судебные заседания дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. истец, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики, также извещенные о времени и месте заседания, в рассмотрении дела участия не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В исковом заявлении ООО «У» заявлено требование о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе, на общедомовые нужды, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при этом к исковому заявлению в качестве доказательств полномочий истца на начисление и взыскание такой оплаты приложен агентский договор с ООО «В» № от дд.мм.гггг., начавший свое действие в отношении дома ответчиков с дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг.. ... городским судом дд.мм.гггг. истцу было предложено предоставить к судебному заседанию доказательства, подтверждающие полномочия истца на начисление и сбор с населения платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истцом данные доказательства суду не предоставлены.

В то же время, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возможность рассчитать судом самостоятельно размер платы за вышеуказанные услуги в периоде, за который истец предоставил агентские договоры, подтверждающие его полномочия на начисление платы за них, не представляется возможным, поскольку своего представителя ООО «У» для дачи объяснений в судебное заседание не направляли, сведения о тарифах не представили. К исковому заявлению приложена ведомость сальдо с указанием размера платы за вышеуказанные коммунальные услуги за весь спорный период, без разбивки по годам и месяцам. Кроме того, как следует из сведений по лицевому счету, в отдельные месяцы периода истцом производился перерасчет, но услуги, по которым он был сделан, не выделены.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, установить размер которых в рассматриваемой ситуации, когда отсутствуют доказательства, полномочий истца на начисление оплаты по вышеуказанным услугам за весь период взыскания, содержавшийся в иске, а имеющиеся в деле сведения не позволяют суду самостоятельно исчислить оплату за эти услуги за период, в который подтверждено наличие соответствующих полномочий истца, не представляется возможным. Истец в судебное заседание не является, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на запросы суда необходимую для установления размера своих требований информацию не представляет.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд, применяя аналогию нормы ст.222 ГПК РФ, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 1, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ООО "У" к Дончевской Е. К., Дончевской О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Коми в течение 15(пятнадцати) дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                               О.С.Юхнина