Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2016 ~ М-60/2016 от 29.02.2016

                                                                                                                                    Дело №

                                                                                                                            Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Идринское                                                                                              19 июля 2016 года

Идринский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: А.П. Морозовой

С участием представителя истца по доверенности Шилова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК», поданное через представителя по доверенности Грецову Н.А., к Корсаков Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречное исковое заявление Корсаков Е.А. к ПАО «РОСБАНК» о нарушении прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерного общества «РОСБАНК», через представителя по доверенности Грецову Н.А., обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к Корсаков Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSWQ8555248 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. 31 коп., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. и процентов в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Кредитор) и Корсаков Е.А. (далее по тексту - Заемщик) в афертноакцептной форме был заключен договор о предоставлении вышеуказанного спорного нецелевого кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, а именно в размере 18,90 % годовых. Дата ежемесячного погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов является 9 число каждого месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с информационным графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита (л.д. 2-3, 128).

ДД.ММ.ГГГГ в Идринский районный суд Красноярского края от представителя ответчика Корсаков Е.А., действующего на основании доверенности (л.д. 55) Кралева П.Г. к истцу ПАО «РОСБАНК» поступили встречные исковые требования в которых ответчик просит признать кредитный договор №ССSWQ8555248 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой платы недействительным, взыскать страховую плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от размера присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., провести зачет взаимных требований по иску ПАО «РОСБАНК», уменьшить госпошлину по иску после зачета требований.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заявление о предоставлении вышеуказанного спорного кредита разработано банком в типовой форме и по существу является договором присоединения. В условия договора включена услуга страхования с наименование номера договора страхования, страховщик и размер страховой премии, что ущемляет его права как потребителя. Вышеперечисленное лишает его возможности на свободный выбор страховщика, страхового продукта. В спорном кредитном договоре и страховом полисе отсутствуют пункты предоставляющие ему как заемщику паров отказаться от услуги страхования. Весь кредитный договор (документ) а также страховой полис разработаны и распечатаны работником банка. Также банк не представил сведений, обосновывающих размер тарифа 1,7%. (л.д. 49-51).

    От представителя истца ПАО «РОСБАНК», действующего на основании доверенности (л.д. 78-79) ФИО7, в суд на встречные исковые требования поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что до момента и в момент заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного спорного кредитного договора Банком в полном объеме были выполнены требования действующего законодательства, в том числе и закона «О защите прав потребителей», а именно до Корсаков Е.А. была доведена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, его размере, размере подлежащих выплате процентов и ежемесячных платежей. Заключение договора по страхованию жизни здоровья не входит в требования кредитного договора. Ответчику была лишь представлена возможность заключить данный договор страхования жизни и здоровья, которой он и воспользовался, подписав собственноручно полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита. При этом страхование носит добровольный характер, так как в противном случае банк не имел бы возможности застраховать жизнь и здоровье ответчика, при этом банк лишь предоставил заемные денежные средства на страхование ответчика. В связи с чем, необоснованно заявлены требования о взыскании с банка компенсации морального вреда и судебных расходов на представительство интересов ответчика в суде. Также, по мнению истца, ответчиком пропущен срок исковой давности о заявлении требований по признанию оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год (л.д. 73-77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика было привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ Страхование Жизни» (л.д. 89).

    Представитель истца (ПАО «РОСБАНК») действующий на основании доверенности (л.д. 137) ФИО8 в судебном заседании уточненные (уменьшенные) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные встречные исковые требования, добавив, что услуга по страхованию жизни и здоровья ответчика, при заключении спорного кредитного договора, банком была предложена в устном порядке только с целью обезопасить риск неуплаты кредита ответчиком, а также предоставить возможность ответчика обезопасить свою ответственность перед банком, в случае наступления для него каких-то неблагоприятных условий препятствующих в дальнейшем оплачивать кредит. Ответчик согласился с этим и подписал страховой полис. Если бы ответчик не был бы с этим согласен, то имел возможность не подписывать страховой полис. При этом, никаких неблагоприятных последствий для ответчика это бы не имело, основанием это для отказа в предоставлении кредита не являлось и не является.

Ответчик и иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, в том числе представителей не направили, причину неявки (в том числе представителей) в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В заявлении (л.д. 132) и телефонном режиме ответчик Корсаков Е.А.просил дело рассмотреть без его участия и участия его представителя. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

      Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ,

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Корсаков Е.А.) обратился в Банк (истцу) с заявлением (Анкета-заявление) о получении нецелевого потребительского кредита «Просто деньги» в размере 382513,66 руб. под 18,9 % годовых. В соответствии с установленными в Анкете-заявлении условиями, оно является офертой заключить с истцом (Банком) кредитный договор. Согласно информационного графика платежей по кредитному договору №ССSWQ8555248, условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (далее по тексту – «условия») предоставления кредитов, акцептом оферт ответчика (Корсаков Е.А.) о заключении кредитного договора, стали действия истца (Банка) по открытию банковского счета и перечислении на него для ответчика денежных средств. Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «РОСБАНК», заключил с ответчиком (Корсаков Е.А.) кредитный договор №ССSWQ8555248. Из заявления – оферты, «Условий» и выписки по расчетному счету следует, что заемщик (Корсаков Е.А.), путем зачисления суммы кредита на его счет, получил у кредитора – ОАО АК «РОСБАНК» (в настоящее время после переименования ПАО «РОСБАНК»), в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере 18,90 % годовых. При этом, в соответствии с условиями кредита и параметрами кредита, указанными в Анкете-заявлении, графиком платежей и «Условиях» договора, ответчик обязан погашать сумму кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячными платежами равными долями (производит аннуитетными платежи), не позднее 9 числа каждого месяца. Кредитор, в соответствии с условиями спорного кредитного договора (Заявлении о предоставлении нецелевого кредита) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и хотя бы одной из обязанностей по Кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждается исследованными судом: заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 9-11, 17-18), информационным графиком платежей по спорному вышеуказанному кредиту (л.д. 12), Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (л.д. 13-14), дополнительным соглашением к вышеуказанному кредитному договору (л.д. 15-16), выпиской по счету (л.д. 35-40, 134-135).

ДД.ММ.ГГГГ Банк (истец) направил ответчику претензию, в которой информировал последнего о том, что в связи с имеющимися со стороны ответчика нарушениями выполнений условий вышеуказанного кредитного договора и наличием задолженности перед банком, предлагает во внесудебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита, что не оспаривается ответчиком и подтверждается исследованными судом претензией (л.д. 23) и реестром отправляемых Банком заказных писем (л.д. 22).

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца. Из представленных истцом и исследованных судом расчета суммы задолженности (л.д. 41, 134-135) и выписки по счету (л.д. 35-40), оснований не доверять которым у суда нет и ответчиком они не оспаривались, следует, что заемщик Корсаков Е.А. платежи вносил несвоевременно, как предусмотрено графиком платежей. Ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момента рассмотрения дела судом) не производились. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору платежей не поступало. Последний платеж в погашение долга до подачи иска в суд был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (Корсаков Е.А.) ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиком не погашена, после обращения банка в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом в добровольном порядке было осуществлено гашение ссудной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления об уточнении (по сути уменьшение исковых требований) согласно расчетам истца, составляет <данные изъяты> руб. 31 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей, что не оспаривается ответчиком, и по состоянию на день принятия решения последним не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п/п. 4.4.1 «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (л.д. 14) Банк (истец) требует досрочного взыскания с заемщика (ответчика) всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Получение денежных средств Корсаков Е.А., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами, проверен судом и не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования суд прихлодит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в день заключения спорного вышеуказанного кредитного договора Корсаков Е.А. был ознакомлен со всеми вышеуказанными составляющими спорного кредитного договора в которых указано следующее: Согласно п. 4 и п. 5 Заявления (л.д. 9) следует, что ему (ответчику) полностью представлена исчерпывающая информация о представленном кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора. Он (ответчик) подтверждает, что Кредитный договор не содержит иных, явно обременительных для него (ответчика) условий. Он (Корсаков Е.А.) не предлагал банку (истцу) заключить Кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем заявлении и Условиях. Ему разъяснено, что он вправе заявить о расторжении спорного кредитного договора до окончания дня, когда он был подписан. В заявлении в разделе «данные о клиенте» имеется ссылка на наличие договора личного страхования, заключенного с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ Страхование Жизни» и указана сумма страховой премии, а также то, что с условиями договора он (ответчик) был ознакомлен до момента подписания самого спорного договора (л.д. 10). Также в договоре указано, что договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента. Указывается страховая компания, выбранная клиентом, для заключения договора страхования (л.д. 11). В заявлении-анкете ответчик указал о том, что он не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья и собственноручно написал, что «Им добровольно выбрано кредитование со страхованием. С условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлен» (л.д. 17 оборотная сторона).

Корсаков Е.А. также ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления последнего, был выдан ПОЛИС страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком, из которого следует, что страховой случай может наступить в случае смерти застрахованного лица по любой причине, установлении инвалидности 1 2 группы. При этом, срок действия договора 60 месяцев, но не менее срока действия договора кредитования, страховая премия составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20).

В вышеуказанном оспариваемом договоре кредитования, основания по которым бы Банк отказался в заключении с ответчиком кредитного договора, обусловленные не присоединением заемщика к программе страхования, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Корсаков Е.А. добровольно согласился заключить договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ Страхование Жизни» и просил включить в сумму кредита страховую премию. При этом, у него имелась возможность отказаться от страхования, либо застраховаться в иной страховой компании, что прямо следует, из вышеуказанных договора кредитования и в том числе, из анкеты-заявления.

Из выписки лицевого счета по вышеуказанному спорному кредитному договору (л.д. 35) следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., по поручению от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика перечислено в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ Страхование Жизни» 32513,66 руб. Поручение банку на перечисление указанной суммы дано ответчиком в письменном виде в вышеуказанном кредитном договоре. При этом суд учитывает, что сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о сумме кредита 382513,66 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что условия договора о страховании приняты заемщиком (ответчиком) добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.

Корсаков Е.А., обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ Страхование Жизни», будучи уведомленным о том, что вправе не страховаться по программе добровольного страхования. Кроме того, участие в Программе страхования не являлось обязательным условием для заключения спорного вышеуказанного кредитного договора (предоставлении ему кредита), что ответчику было разъяснено Банком в момент заключения спорного кредитного договора.

Корсаков Е.А. уведомлен о том, что добровольное страхование не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении и Согласии на кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Из исследованного судом полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита следует, что Корсаков Е.А. является застрахованным (л.д. 19-20).

Действия банка (истца) по страхованию заемщика (ответчика) стали возможны только после получения соответствующего согласия последнего. Со страховщиком ответчиком определен размер страховой премии, поручение на перечисление которой дано ответчиком истцу.

Учитывая, что заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих получение кредита обязательным заключением договора страхования, выдача кредита не поставлена в зависимость от согласия на участие в Программе добровольного страхования, Корсаков Е.А. имел возможность личного страхования в любой страховой компании по своему выбору, либо вообще не страховаться, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик застрахован добровольно и услуга по страхованию ему навязана не была.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вышеизложенные нормы материального права, суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика, как потребителя.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении вышеуказанного оспариваемого кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ответчиком не представлено.

Собственноручные подписи в Договоре страхования, кредитном договоре, подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховых взносов.

В деле не имеется данных о получении Банком вознаграждения за какие- либо действия, связанные со страхованием заемщика (ответчика) от вышеуказанных рисков, а также и в получении какого-либо вознаграждения при перечислении Страховщику по поручению Страхователя (ответчика) страховой премии.

Рассматривая дело по заявленным ответчикам встречным исковым требованиям, суд приходит к твердому убеждению о том, что заключение договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ Страхование Жизни» произведено Корсаковым Е.А. добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Корсаков Е.А. к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора №ССSWQ8555248 от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взимание платежей за страхование, удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Поскольку требования ответчика в части взыскания денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение закона «О защите прав потребителя», произведении зачета взаимных требований по иску ПАО «РОСБАНК» и уменьшении государственной пошлины по иску после зачета требований, являются производными от основного требования по взысканию страховой платы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд по вышеизложенным основаниям также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что истец необоснованно без согласия ответчика осуществил ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения спорного кредита, которые ответчиком в указанную дату были направлены на погашение иного кредита, предоставленного истцом но по другому кредитному договору, что подтверждается копиями приходного кассового ордера №VRBO от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) и справкой (л.д. 130).

В силу положений части 1 ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право в одностороннем порядке увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Между тем суд считает необходимым разъяснить ответчику Корсаков Е.А. то, что он не лишен права на обращение в суд с иными самостоятельными требованиями в ином порядке, в к иным лицам, в том числе в рамках закона «О защите прав потребителя» по вышеизложенным основаниям к ПАО «РОСБАНК» или иным лицам.

Согласно с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 6164 руб. 81 коп. (л.д. 1). В связи с удовлетворением заявленных ПАО «РОСБАНК» к Корсаков Е.А. исковых требований, с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6164 руб. 81 коп.

Произведенное ответчиком Корсаков Е.А. в добровольном порядке гашение части задолженности по вышеуказанному кредитному договору, после подачи настоящего иска в суд, не может служить основанием уменьшения взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной последним государственной пошлины.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе Корсаков Е.А. в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «РОСБАНК» в его (ответчика) пользу судебных расходов, отказать в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Корсаков Е.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» долг по кредитному договору №ССSWQ8555248 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, всего в общем размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Корсаков Е.А. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании кредитного договора №ССSWQ8555248 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой платы недействительным, взыскании страховой платы в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от размера присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, проведении зачета взаимных требований по иску ПАО «РОСБАНК», уменьшении государственной пошлины по иску после зачета требований, отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                       А.А. Швайгерт