Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2021 от 27.10.2021

№ 1-613/2021

УИД 73RS0004-01-2021-012946-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск.                                                         27 декабря 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шушиной В.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кульчитского А.С.,

защитника – адвоката Михайлина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кульчитского Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кульчитский А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кульчитский А.С. 20.08.2020 (более точное время не установлено), но не позднее 13 часов 00 минут находился в неустановленном в ходе следствия месте, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, отнесенных к категории защитных лесов «Лесопарковая часть Зеленые зоны», в особо крупном размере, расположенных в лесном массиве выделов №5 и №6 квартала №15 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Министерства обороны России – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России (далее по тексту Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Министерства обороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России), расположенных в 70 метрах от дома № 20 по улице Балтийской в Заволжском районе города Ульяновска.

С целью реализации своего преступного умысла Кульчитский А.С. 20.08.2020 (более точное время не установлено), но не позднее 13 часов 00 минут попросил работающих у него по договору ранее знакомых ФИО2 и ФИО3 оказать помощь в рубке деревьев, расположенных в лесном массиве выделов №5 и №6 квартала №15 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Министерства обороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, расположенных в 70 метрах от дома №20 по улице Балтийской в Заволжском районе города Ульяновска. При этом Кульчитский А.С. ввел ФИО2 и ФИО3 в заблуждение относительно законности своих действий и не сообщил им о том, что он (Кульчитский) не имеет соответствующего разрешения на рубку деревьев на данном участке.

Осуществляя свой преступный умысел, Кульчитский А.С. 20.08.2020 не позднее 15 часов 30 минут (более точное время не установлено) проследовал в лесной массив выделов №5 и №6 квартала №15 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Министерства обороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, расположенных в 70 метрах от дома №20 по улице Балтийской в Заволжском районе города Ульяновска, совместно с ФИО2 и ФИО3 При этом Кульчитский А.С. осознавал, что производство незаконной рубки приведет к неизбежности наступления ущерба лесному фонду Российской Федерации и причинения ущерба окружающей среде, сознательно допуская наступления данного вреда, в нарушение ст. 20, ч. 3 и ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного Кодекса РФ, п. 3,5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, ст.3, ст.4, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ дал указание ФИО2 и ФИО3 о рубке деревьев, расположенных в вышеуказанном лесном массиве.

После чего ФИО2 и ФИО3, не участвующие в преступном сговоре с Кульчитским А.С., и будучи введенными последним в заблуждение относительно законности его действий, исполняя указание Кульчитского А.С., умысел которого был направлен на незаконную рубку лесных насаждений, отнесенных к категории защитных лесов «Лесопарковая часть Зеленой зоны», в особо крупном размере, расположенных в вышеуказанном лесном массиве (на территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:2779), используя заранее приготовленные Кульчитским А.С. и привезенные с собой инструменты (бензиновая цепная пила изготовитель - Тайжоу Вак Индастри энд. Трейдин Ко. ЛТД, бензиновая цепная пила Husgvarna SE-561 82), осуществили незаконную рубку отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев, принадлежащих Пензенскому лесничеству Министерства обороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, произрастающих на территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:2779 выделах №№ 5,6 квартала №15 Ульяновского участкового лесничества, путем спиливания и отделения при помощи вышеуказанных инструментов стволов деревьев от корневых систем, т.е. до прекращения роста деревьев, при этом Кульчитский А.С. лично определял объем и количество деревьев, подлежащих незаконной рубке.

Таким образом, 20.08.2020 не позднее 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, действуя согласно полученным от Кульчитского А.С. указаниям о рубке, не зная о незаконности данного Кульчитским А.С. указания, произвели незаконную рубку деревьев произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:2779 выделах №№ 5,6 квартала №15 Ульяновского участкового лесничества, принадлежащих Пензенскому лесничеству Министерства обороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России деревьев, относящихся к семейству Буковые (Fagaceae), роду Дуб (Quercus L.), общим количеством 8 единиц (деревьев с координатами расположения 541948.1-0483238.3; 541948.2-0483234.0; 541948.0-0483232.8; 541948.1-0483238.3; 541948.1-0483238.2; 541949.6-0483238.8; 541948.1-0483237.9; 541948.2-0483239.1), общим объемом 12,4 куб.м., общей стоимостью, из расчета, произведенного размера вреда, причиненного в соответствии с Приложением №1 «Таксы» для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины, которых допускается», и положением № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», 3 028 460 рублей 74 копейки, произрастающих на земельном участке, отнесенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 №135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» к лесам, отнесенным к категории защитных лесов «Лесопарковая часть Зеленой зоны», расположенным на землях Министерства обороны Российской Федерации.

После чего в доведение своего преступного умысла до конца Кульчитский А.С., а также ФИО2 и ФИО3, не осведомленные о преступности действий Кульчитского А.С., распилив незаконно срубленные им деревья на части, погрузили их в кузов автомобиля ГАЗ 3302 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в пользовании Кульчитского А.С., и с места преступления на указанном автомобиле скрылись.

Своими преступными действиями Кульчитский А.С. причинил Пензенскому лесничеству Министерства обороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, материальный ущерб на общую сумму 3 028 460 рублей 74 копейки, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Кульчитский А.С. вину не признал и пояснил, что является <данные изъяты> и занимается изготовлением изделий из древесины: беседок, малых конструкций и т.д. Периодически у него работают по найму различные люди, в том числе работали ФИО2 в 2020 году, а ФИО3 работает по настоящее время. В работе он использует различные транспортные средства, инструмент. Проживает он недалеко от леса, в котором ему инкриминировано совершение преступления, и которое он не совершал. 20 августа 2020 года он был дома, ездил по работе, ездил к матери, которая проживает недалеко, и соответственно его видели соседи, включая ФИО4, с которым у него неприязненные отношения. ФИО2 и ФИО3 у него также работали, в том числе в 2020 году, но ни 20 августа 2020 года, ни до, ни после данной даты, они не ездили в лес и не осуществляли незаконную порубку лесных насаждений. Считает, что органы предварительного следствия обвиняют его необоснованно, избрав в качестве виновного лица, поскольку он единственный, кто занимается изготовлением изделий из древесины в округе. ФИО2 на следствии заставили его (Кульчитского) оговорить под давлением и угрозами привлечения к уголовной ответственности в качестве соучастника, соседи ФИО5 и ФИО6 добросовестно заблуждаются, а ФИО7 его оговаривает в связи с тем, что каким- то образом зависим от сотрудников полиции.

Выслушав позицию и заявленные доводы Кульчитского А.С. в совокупности с объемом доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и Кульчитский А.С. не подлежит оправданию, поскольку каких- либо сомнений в его виновности, в том числе неустранимых, у суда не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО1 (лесничий Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) пояснил, что 21.08.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесной полосе в районе ул. Балтийской в Заволжском районе г. Ульяновска осуществлена незаконная рубка деревьев. 22.08.2020 он объехал территорию и обнаружил у дома Кульчитского - по <адрес> сложенную древесину породы дуб сырорастущий, по диаметру схожую с незаконно спиленной в лесу древесиной. Он сделал фото, которые впоследствии представил полиции. 24.08.2020 им с помощником ФИО8 был осуществлен выезд на место вырубки. Выезд был в район, расположенный в 600 метрах юго-восточнее от пересечения улиц Академика Павлова и Балтийская. По приезду на место им было обнаружено 5 спилов сырорастущего дуба, он произвел замеры с применением фотофиксации и снял координаты места, произвел расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки деревьев. Причиненный лесному хозяйству Минобороны России незаконным спилом 5 дубов ущерб составил 2 046 956 рублей. Последний раз до 22.08.2020 он осуществлял обход территории за несколько дней и никаких спилов на этих участках не было. 26.10.2020 им совместно со следователем и сотрудниками полиции был осуществлен повторный выезд в Лесохозяйство для осмотра места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия всего было обнаружено: 9 пней от сырорастущего дуба, которые были им осмотрены совместно с сотрудниками полиции, был составлен соответствующий протокол. Спилы на всех 9 пнях носили однородный характер. 24.08.2020 они не увидели сразу все 9 срезов, поскольку осмотр проводили в отсутствие сотрудников полиции, срезы были расположены на отдалении друг от друга и из-за растительности в летний период они их не увидели. В октябре листва опала и были установлены все спилы, составлен акт обследования №13 от 26.10.2020 и произведены расчеты размера вреда, причиненного лесным насаждениям. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что одно из деревьев являлось сухостойным. В связи с этим в акт №13 были внесены изменения, согласно которым ущерб составил 981 656 руб. 00 коп. В эту сумму входит также стоимость сухостойного дерева, так как он считает, что оно было срублено Кульчитским А.С., и общий размер ущерба составляет 3 028 612 руб. 00 коп.

Свидетель ФИО8 (заместитель лесничего Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) пояснил, что 22.08.2020 от ФИО1 ему стало известно, что в квартале № 15 лесотаксационного выдела №5,6 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России была проведена незаконная рубка деревьев породы дуб. 24.08.2020 они совместно осуществили выезд на место рубки: в квартал 15 выдела № 5,6 Ульяновского участкового лесничества и обнаружили 5 пней от спиленных деревьев породы дуб (сырорастущие), что отобразили на выкопировке из лесоустроительного планшета с указаниями широты и долготы каждого пня, замеров диаметра, на основании чего произвели расчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки деревьев. Был составлен акт №9, направленный руководству и в отдел полиции. 26.10.2020 они произвели дополнительный осмотр квартала №15 выдела № 6 Ульяновского участкового лесничества и обнаружили еще 4 пня от спиленных деревьев породы дуб (сырорастущие), что аналогичным образом отразили в акте №13 от 26.10.2020. Первоначально в августе они не обнаружили в ходе осмотра все спилы из-за листвы, а в октябре 2020 года было установлено полное количество спиленных дубов.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает с супругом в доме, находящимся рядом с лесополосой в районе бывшего завода «Арсенал». В лесу у них с мужем есть сарай, в котором они хранят продукты и каждый день его проверяют. 20.08.2020 около 13 ч. 00 мин. муж пошел в сарай, периодически они созванивались. Когда она позвонила ему около 15 ч. 00 мин., он сказал ей, что слышал звук бензопилы, и пояснил, что кто-то пилит лес. Он не видел людей, которые занимались незаконной рубкой леса, так как находился в сарае и не стал подходить ближе. После разговора с мужем около 15 ч. 30 мин. она решила сходить и посмотреть, кто пилит деревья. Придя в лесополосу и пройдя по территории недалеко от деревянных построек: сараев и гаражей, она обнаружила несколько свежеспиленных пней от дуба. Она поняла, что были спилены дубы, так как рядом было много веток с дубовыми листьями и желуди. Она стала звонить в различные инстанции, включая полицию. На следующий день 21.08.2020 вместе с сотрудниками полиции она принимала участие в осмотре места порубки и показала сотрудникам полиции все 9 обнаруженных ею срезов деревьев в виде пней.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает с супругой около леса на территории бывшего завода «Арсенал», где располагался военный городок. В данном лесу у них с женой есть сарай, в который он ходит каждый день, проверяет его. 20.08.2020 около 13 ч. 00 мин. он также пошел в сарай. Когда шел к сараю, то увидел, как мимо проехал автомобиль марки «Газель» с тентом синего цвета, государственный регистрационный номер он не видел. Данный автомобиль повернул по лесной дорожке вглубь леса, кто был за рулем данного автомобиля, он не видел. Затем он услышал звук бензопилы, но близко подходить не стал, так как в силу возраста и инвалидности не смог бы пресечь преступление. Около 15 ч. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила жена, узнать, как у него дела. Он ответил жене, что в лесу кто-то пилит деревья. Около 15 ч. 30 мин. жена пришла к их сараю и направилась осматривать территорию, расположенную неподалеку, а он направился домой. Придя домой, жена пояснила, что обнаружила свежеспиленные пни дуба, и стала вызывать сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 пояснил и полностью поддержал все показания, данные им в ходе следствия, согласно которым установлены обстоятельства событий, очевидцем которых он являлся, в частности, из его показаний следует, что 20.08.2020 утром он был в лесном массиве приблизительно в 500 метрах от улицы Балтийской в Заволжском районе города Ульяновска, собирал металл с целью сдачи. Около 13 часов 00 минут услышал звук бензопилы, подошел к месту, где был слышен звук и увидел трех мужчин, которые занимались рубкой деревьев. Поскольку мужчины были заняты, они его (ФИО7) не увидели. Он находился на расстоянии 15-20 метров от них в кустах, видел все хорошо. Один из них был Кульчитский, которого лично он не знал, но ранее видел, и ему было известно, что тот занимается предпринимательской деятельностью, связанной с древесиной, поскольку пытался устроиться к нему на работу. Кульчитский руководил процессом, бензопилой пилил дуб среднего размера, валил его и распиливал на бревна, длиной примерно по 2 метра каждое, а двое других мужчин грузили эти бревна в стоящую рядом автомашину Газель с кабиной белого цвета и тентом синего цвета. Он видел на задней части машины цифры госномера «<данные изъяты>», буквы не помнит. На момент погрузки распиленного дуба в данной Газели уже находились бревна, примерно 3 - 4 штуки, то есть это один средний дуб. Двух мужчин, которые грузили распиленные бревна в Газель, он видел тогда первый раз, до этого он их не встречал. Один из этих мужчин был одет в футболку светлого цвета, джинсовые шорты, на голове была надета кепка, примерный возраст данного мужчины около 30 лет, среднего телосложения, среднего роста. Второй мужчина, который грузил бревна, также был среднего роста и среднего телосложения, одет в темные штаны и темную футболку. Он постоял и посмотрел 10 минут, потом ушел.

В части очной ставки пояснил, что в ходе ее проведения он сказал, что не знает Кульчитского, имея ввиду, что лично они никогда не пересекались, не были знакомы, и он его видел, когда пытался устроиться к Кульчитскому на работу, после этого до 20 августа 2020 года он мельком видел Кульчитского дважды и поэтому его узнал 20 августа 2020 года при осуществлении последним вырубки лесных насаждений. При этом данная очная ставка проводилась 08.10.2020 и в ходе ее проведения ФИО7 давал последовательные показания, полностью соответствующие как ранее данным им показаниям при допросах 22.09.2020, 08.10.2020, так и при допросе на следствии 20.08.2021 и в настоящем судебном заседании.

(т. 1 л.д. 60-61, 171-172, т.4. л.д. 31-33, т. 1 л.д. 164-167)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 26.04.2021 ФИО7 опознал ФИО2, как одного из мужчин, который 20.08.2020 вместе с Кульчитским А.С. и еще одним мужчиной в лесном массиве на территории бывшего завода «Арсенал» вблизи улицы Балтийской в Заволжском районе г. Ульяновска рубили деревья.

(т. 3 л.д. 36-38)

Согласно протоколу предъявления лиц для опознания от 04.02.2021 ФИО7 по фотографии опознал ФИО3, пояснив, что 20.08.2020 тот находился с Кульчитским А.С. в лесном массиве, расположенном на территории бывшего «Арсенала» вблизи ул. Балтийской, при незаконной рубке деревьев.

(т. 2 л.д. 158-160)

    Представленная суду по запросу защиты детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался ФИО7, в том числе 20.08.2020, подтверждает его слова о том, что на момент его нахождения в лесу на территории бывшего завода «Арсенал», у него не было с собой телефона, что также убеждает суд в правдивости его показаний.

(т. 4 л.д.225-228)

Свидетель ФИО4 пояснил и поддержал показания, данные в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым Кульчитский является его соседом по дому, занимается работами, связанными с обработкой древесины, продажей изделий из нее. Сам он (ФИО4) работает по графику водителем и в обеденное время приезжает домой, а в выходные дни находится дома. 20.08.2020 в обед он приехал и увидел, что к дому <адрес> подъехал автомобиль – Газель с кабиной белого цвета, тентом синего цвета, с госномером <данные изъяты>. За рулем был его сосед Кульчитский А.С., в кабине были еще двое незнакомых ему мужчин, один из них был одет в джинсовые шорты, футболку светлого цвета, на голове была кепка, примерно около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, второй мужчина - среднего возраста, чуть постарше первого, одет в темные штаны и темную футболку. Все трое вышли из Газели и стали выгружать одну бензопилу и бревна дубовые, около 3 или 4 штук около 2-х метров каждое. Бревна они выложили около автомобиля.

( т. 1 л.д. 64-65, л.д. 168- 170, т. 4 л.д. 16-18)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания 04.05.2021 ФИО4 опознал ФИО2, как одного из мужчин, которые находились 20.08.2020 вместе с Кульчитским А.С. в автомобиле «Газель» светлого цвета тентом синего цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, возле дома <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и разгружал совместно с Кульчитским А.С. и еще одним мужчиной дубовые бревна из указанной машины.

(т. 3 л.д. 61-63)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04.02.2021 свидетель ФИО4 по фотографии опознал ФИО3, как одного из мужчин, которые 20.08.2020 находились с Кульчитским А.С. и разгружали бревна из автомобиля «Газель» возле <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска.

(т. 2 л.д. 155-157)

Свидетель ФИО2 пояснил, что ранее в 2020 году он работал у Кульчитского разнорабочим. 20 августа 2020 года они с Кульчитским и ФИО3 в лес не ездили, никаких деревьев не рубили ни в тот день, ни в другие дни, и вообще он никогда не оказывал Кульчитскому подобного рода услуги. Он (ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые сказали ему согласиться с теми обвинениями, которые они выдвинули Кульчитскому, поскольку он был судим и на тот момент привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем ему сказали, что в случае отказа от подписания протоколов допросов, в которых указывалось на обстоятельства, которых на самом деле не было, он будет привлечен как соучастник Кульчитского, а не как свидетель. В связи с чем он их подписал. Допросы производились разными следователями, к которым его доставляли различные оперативники. Он (ФИО2) в связи с оказанием психологического давления никуда не обращался, фамилий оперативников не знает.

Между тем, в ходе следствия неоднократно давал иные показания, в том числе в ходе очной ставки с Кульчитским и из данных показаний установлено следующее.

С мая 2020 года он работал на Кульчитского, который занимался изготовлением предметов из дерева. 20.08.2020 он находился на работе у последнего совместно с ФИО3, с которым познакомился у Кульчитского. 20.08.2020 Кульчитский сказал ему и ФИО3 о необходимости поехать в лесной массив в районе бывшего завода «Арсенал», где срубить несколько деревьев и привезти их домой к Кульчитскому. Кульчитский пояснил, что деревья относятся к категории «сухостойные», и у него есть договоренность с лесничими на то, чтобы срубить данные деревья. Они с Кульчитским и ФИО3 погрузили инструменты в автомобиль «Газель», номера которого он не помнит, Кульчитский сел за руль автомобиля, и они поехали в лесной массив. Приехав на место, Кульчитский показал им деревья, которые необходимо спилить. Далее они стали пилить деревья, пилил Кульчитский и ФИО3, он помогал им грузить спиленные деревья в автомобиль «Газель». Пилили они деревья породы «дуб», которые он (ФИО2) опознал по характерным листьям и желудям, имеющимся на данных деревьях. Поясняет, что всего они спилили 9 деревьев породы «дуб». Возили партиями, в два захода. Поясняет, что о том, что он занимался незаконной рубкой деревьев, ему известно не было, Кульчитский ему об этом ничего не говорил.

В ходе допросов также дополнял, что 20.08.2020 в период времени с 08 час. 00 мин. до 21 час. 27 мин. он созванивался с Кульчитским, в ходе разговоров обговаривали рабочие моменты в части вырубки деревьев в указанном лесу. Срубленные деревья они привезли на автомашине «Газель» к дому Кульчитского по адресу: <адрес>.

В ходе очной ставки 30.04.2021, проведенной между ФИО2 и Кульчитским А.С., ФИО2 пояснил, что 20 августа 2020 года он находился на работе у Кульчитского, который сказал ему, что им необходимо проехать на территорию бывшего «Арсенала», где они должны погрузить сухостой совместно с Кульчитским и ФИО3. В дальнейшем отказался отвечать на вопросы участников следственного действия.

(т. 2 л.д. 144-145, 153-154, т. 3 л.д. 19-20, л.д.59-60, т. 4 л.д. 34-37, т.3 л.д. 56-58)

    В связи с доводами ФИО2 об оказании на него психологического давления в ходе допросов в период следствия судом были допрошены в качестве свидетелей следователи ФИО9 и ФИО10, пояснившие, что в период следствия ими допрашивался ФИО2, который полностью подтвердил ранее данные показания и подробно изложил их в ходе допроса. Никаких жалоб на применение к нему со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения следствия от него не поступало, и следователю ФИО10 известно, что ранее он также давал при допросах аналогичные показания, не высказывая жалоб или замечаний.

    Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 был установлен ею, как свидетель по детализации телефонных соединений Кульчитского на 20.08.2020, и вызывался для допросов, всегда являлся сам по телефонному вызову, один раз его доставили оперативники в виду отсутствия денег на проезд. На опознание он также явился самостоятельно по вызову. При этом никогда не жаловался на какое- либо давление, а в части отказа отвечать на вопросы участников в ходе очной ставке пояснил, что работал на Кульчитского и не захотел давать при нем показания. Свидетель ФИО3 был установлен таким же образом, однако явился на один допрос, затем стал скрываться, в связи с чем его опознание свидетелями производилось по фотографии. ФИО3 на тот период продолжал работать у Кульчитского.

    Проанализировав показания свидетеля ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что во внимание могут быть приняты показания, данные в ходе следствия, поскольку свидетель неоднократно допрашивался по обстоятельствам событий, пояснял и изобличал Кульчитского в совершении им преступления, в том числе в ходе очной ставки в той части, в которой он дал показания. Его доводы об оговоре Кульчитского в ходе следствия направлены на помощь работодателю, стремлении помочь последнему избежать уголовной ответственности за незаконную деятельность.

Показания ФИО2 в судебном заседании оцениваются судом критически, поскольку ничем не подтверждаются и полностью опровергаются его же показаниями на следствии и другими доказательствами, анализ которым приведен в приговоре.

Свидетель ФИО3 пояснил, что и в 2020 году, и в настоящее время он периодически работает у Кульчитского разнорабочим. Был ли он 20.08.2020 на работе у Кульчитского, пояснить не может, так как не помнит, прошло много времени. Настаивает, что, работая у Кульчитского, никогда не осуществлял незаконную или вообще какую- либо рубку лесных насаждений в лесу.

Свидетель ФИО11 пояснил обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении обыска 07.10.2020 по адресу: <адрес>. По приезду из дома вышел его хозяин – Кульчитский А.С., которому после предъявления постановления суда были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, равно как и ему (ФИО11) и второй понятой. В ходе обыска были изъяты инструменты, документация, фрагменты деревьев, а также автомобиль марки «Газель» с тентом синего цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>.Все перечисленные предметы и транспорт находились на придомовой территории, были изъяты, как вещественные доказательства, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц. По поводу изъятия вещей Кульчитский А.С. пояснил, что все принадлежит ему. Был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО12 пояснил, что подсудимый является его родным братом, <данные изъяты>. Сам он (ФИО12.) проживает с их матерью и брат помогает им, периодически навещает. 20.08.2020 он (свидетель) весь день находился дома, приходил ли в этот день его брат, он точно сказать не может, так как не помнит. В собственности их семьи имелся сарай за домом <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, которым в основном пользовался брат и мог в том числе и 20.08.2020 туда приезжать.

     Также вина Кульчитского А.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

Основанием для проведения проверок и дальнейшего возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО5 от 21.08.2020, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые 20.08.2020, находясь в лесном массиве бывшего завода «Арсенал», недалеко от домов №9-20 по ул. Балтийская производили вырубку деревьев (дуба).

(т. 1 л.д. 6)

Согласно заявлению начальника Пензенского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России ФИО13. от 27.08.2020 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.08.2020 совершило незаконную рубку деревьев.

(т. 1 л.д.38-39)

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 21.08.2020, 07.10.2020, 26.10.2020 были осмотрены соответственно следующие объекты: 1) участок местности, расположенный на расстоянии 70 м от дома № 20 по ул. Балтийской в Заволжском районе г. Ульяновска, осмотренный совместно с ФИО5 и согласно данному протоколу указано о наличии 9 пней от срубленных деревьев, изъяты спилы в количестве 5 штук (под номерами №1,2,4,5,7); 2) автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска; 3) участок местности, расположенный в 70 м от дома <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, осмотренный совместно с представителем потерпевшего ФИО1 и установлено место совершения преступления с фотофиксацией всех 9 срезов деревьев.

(т. 1 л.д. 9-14, л.д. 149-151, л.д. 197-203)

Согласно актам обследования №9 от 24.08.2020 и №13 от 26.10.2020 квартала № 15 выделов №5 и №6 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, были осмотрены соответственно 5 пней от деревьев породы Дуб и установлен ущерб на сумму 2 046 956 рублей 00 копеек, а также 4 пня от деревьев породы Дуб и установлен ущерб на сумму 981 656 рублей 00 копеек.

(т. 1 л.д. 40-53, т. 2 л.д. 203-214 )

    Согласно протоколу осмотра предметов от 16.04.2021 были осмотрены спилы древесины породы дуб (объекты №№1-5, №7), породы тополь (объект №№6,8,11,12), породы вяз (объект №7), породы ясень (объект №№9, 10), породы Береза (объект №№13, 14, 15).

(т.3 л.д. 1-5)

Согласно протоколу обыска от 07.10.2020, произведенного по адресу: <адрес>, были изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу: платежные документы (чеки и накладные), а также инструменты и срезы деревьев, согласно перечню, указанному в протоколе.

(т. 1 л.д. 145-148)

    Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2021 с участием ФИО2 была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и установлено, что 20.08.2020 в период времени с 08.00 часов до 21.27 часов им осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим Кульчитскому А.С. Соединения устанавливались в районе базовой станции по адресу: г. Ульяновск, пр. Ак. Павлова, 38.

(т.2 л.д.146-149)

Согласно протоколам осмотра предметов от 15.10.2020 и 21.10.2020 осмотрены соответственно товарные чеки: № 12416 от 13.06.2020, № 12417 от 13.06.2020, № 14243 от 27.06.2020, № 15918 от 10.07.2020, № 16068 от 11.07.2020, № 16471 от 15.07.2020, № 18724 от 02.08.2019, № 1587 от 11.05.2016, товарный чек без номера от 24.09.2020; накладные: № 340 от 08.08.2019, № 347 от 15.08.2019, №342 от 12.08.2019 а также самодельный распиловочный стол с диском пильным по дереву; фуговальный станок.

(т. 1 л.д. 175-185, л.д. 189-193)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2020 с участием представителя потерпевшего ФИО1 был осмотрен ранее изъятый у него сотовый телефон марки Honor 7С в imei: №, imei: №, в котором имеется фотоматериал, сделанный 22.08.2020 в 11.51 час., копия которого была им приобщена к акту обследования №9 от 24.08.2020.

(т. 1 л.д. 244-248, л.д. 241-243)

Согласно заключению эксперта № Э2/1525 от 11.11.2020 представленные спилы (с обозначением на этикетке «спил от пня под № 1», «спил от пня по № 4», «спил от пня под № 5»), возраст деревьев составил: примерно 90 лет (спил с обозначением на этикетке «спил от пня под № 1»), примерно 110 лет (спил с обозначением на этикетке «спил от пня под № 4»), примерно 113 лет (спил с обозначением на этикетке «спил от пня под № 5»).

Определить возраст деревьев, исходя из представленного спила (с обозначением на этикетке «спил от пня под № 2») и двух фрагментов спилов (с обозначением на этикетке «спил от пня под № 7») не представилось возможны, в виду отсутствия коры, отсутствия сердцевины и изменения плотности древесины у представленных объектов соответственно.

Спилы и фрагменты спилов древесины, представленные на экспертизу, относятся к семейству Буковые (Fagaceae), роду Дуб (Quercus L.).

Исходя из состояния представленных спилов и фрагментов спилов (с обозначением на этикетках «спил от пня под №1», «спил от пня под №4», «спил от пня под №5», «спил от пня под №7»), деревья, на момент порубки, являлись вероятнее всего произрастающими, то есть вегетирующими (живыми) и относились предположительно к категориям: «без признаков ослабления» (спил с обозначением на этикетке «спил от пня под №1») и «ослабленные» (спилы с обозначением на этикетках «спил от пня под №4», «спил от пня под №5» и два фрагмента спила с обозначением на этикетке «спил от пня под №7»).

Исходя из состояния представленного спила (с обозначением на этикетке «спил от пня под №2»), дерево, на момент порубки, являлось вероятнее всего сухостойным.

(т. 2 л.д. 19-23)

Согласно заключению эксперта №Э2/1524 от 11.11.2020 определить возраст деревьев, исходя из представленных спилов не представилось возможным.

Спилы древесины (Объекты №№ 1-5), представленные на экспертизу, относятся к семейству Буковые (Fagaceae), роду Дуб (Quercus L.).

Спилы древесины (объекты №№ 6,8,11,12), представленные на экспертизу, относятся к семейству Ивовые (Salicaceae), роду Тополь (Populus).

Спилы древесины (объект № 7), представленные на экспертизу, относятся к семейству вязовые (Ulmaceae), роду Вяз (Uimus).

Спилы древесины (объекты №№ 9,10), представленные на экспертизу, относятся к семейству Маслиновые (Oleaceae), роду Ясень (Fraxinus).

Спилы древесины (объекты №№ 13-15), представленные на экспертизу, относятся к семейству Березовые (Betulaceae) роду Береза (Betula).

Исходя из состояния представленных спилов (объекты №№ 1-5,7,9-15), деревья, на момент порубки, являлись вероятнее всего произрастающими, то есть вегетирующими (живыми) и относились предположительно к категориям: «ослабленные» (объекты №№ 2,4,5,9-15), «сильно ослабленные» (объекты №№ 1,3), усыхающее (объект № 7).

Исходя из состояния спилов (объекты №№ 6,8), деревья, на момент порубки, являлись вероятнее всего сухостойными.

(т. 2 л.д. 30-35)

Согласно заключению эксперта № 35Э/915 от 17.12.2020 на поверхностях, представленных на исследование 5 спилов древесины, изъятых в ходе ОМП от 21.08.2020 в 70 метрах от <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, имеются следы разделения, образованные посторонним предметом.

Обнаруженные следы разделения на представленных 5 спилах древесины, изъятых в ходе ОМП от 21.08.2020 в 70 метрах от <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, пригодны для определения групповой принадлежности инструмента, их оставившего.

Обнаруженные следы разделения могут быть образованы как представленными на исследование: бензиновой цепной пилой Husgvarna SE-561 82, в корпусе оранжевого цвета; бензиновой цепной пилой изготовитель Тайджоу Вак индастри энд. Трейдинг Ко. ЛТД, в корпусе оранжевого цвета; бензиновой цепной пилой Makita DCS 4610 201102 732418, в корпусе сине-оранжевого цвета, изъятые в ходе обыска у Кульчитского А.С. 07.10.2020, так и любым другим моторизированным предметом со схожими параметрами (бензопилой, электропилой и т.п.).

(т. 2 л.д. 50-53)

Между тем, в качестве доказательства не принимается во внимание заключение эксперта №35Э/997 от 26.12.2020, согласно которому пять спилов древесины, изъятые в ходе осмотра участка местности в лесном массиве на расстоянии около 70 метров от <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска 21.08.2020, и пять спилов древесины, изъятые в ходе обыска от 07.10.2020 по адресу: <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, не составляют единое целое (не имеют общих линий разделения).

(т.2 л.д. 124-127)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для однозначного вывода о виновности Кульчитского А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений требований действующего законодательства при собирании органами следствия доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, не допущено.

       Судом установлено, что Кульчитский А.С. 20.08.2020 с участием неосведомленных о его преступных намерениях и работающих у него по найму ФИО2 и ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, отнесенных к категории защитных лесов «Лесопарковая часть Зеленые зоны», в особо крупном размере.

Данный вывод сделан судом на основании показаний допрошенных свидетелей, а именно: показаний ФИО2, как непосредственного участника незаконной вырубки (данными им в ходе предварительного следствия), свидетеля ФИО7 – как очевидца вырубки лесных насаждений, описавшего Кульчитского и ФИО2 с ФИО3, а также автомобиль Газель с указанием его характеристик и цифр госномера, и его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, видевшего в критическое время автомобиль Газель с аналогичными характеристиками в лесу и слышавшего звуки работающей бензопилы и показаниями свидетеля ФИО4, видевшего момент приезда Кульчитского совместно с ФИО2 и ФИО3 к дому подсудимого и вызрузки из указанного автомобиля бревна дуба. При этом и ФИО7, и ФИО4 опознали ФИО2 и ФИО3, как лиц, которые были совместно с Кульчитским 20.08.2020.

Показания допрошенных лиц являются последовательными на протяжении всего судопроизводства (показания ФИО2 – в ходе следствия) и полностью изобличают Кульчитского в совершении им преступления, являются взаимодополнящими друг друга и допустимыми.

Показания свидетеля ФИО5, ходившей в лес 20.08.2020 после 15.30 часов и сообщившей о преступлении в органы полиции, также принимаются судом в качестве доказательств, при этом из них следует, что 20.08.2020 она установила наличие 9 свежесрубленных пней (спилов), на что ею было обращено внимание в ходе осмотра места происшествия 21.08.2020, проведенного сотрудниками полиции и зафиксировавшего факт незаконной порубки и количества срубленных деревьев. Протоколом осмотра места происшествия 26.10.2020 также установлено наличие 9 пней от срубленных деревьев.

Каких –либо противоречий в этой части суд не усматривает. Оснований сомневаться в том, что 20.08.2020 было срублено в том числе 8 сырорастущих деревьев семейства Буковые породы Дуб (1 сухостойное дерево, категория которого установлена в ходе проведения экспертизы, и оно не включено в размер ущерба и состав преступления) не имеется. Составление двух актов №9 от 24.08.2020 и №13 от 26.10.2020 с указанием месторасположения спилов не свидетельствует о каких- либо сомнениях, поскольку они не противоречат протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2020, и лица, их составившие – ФИО1 и ФИО8, пояснили суду, как обстоятельства проведенного ими осмотра, так и причины составления двух актов в разное время. Показания ФИО1, как представителя потерпевшего, также принимаются во внимание в части установления им факта нахождения у дома Кульчитского А.С. спилов дерева дуб, которые он видел 22.08.2020, проезжая мимо дома последнего, и зафиксировавшего данное обстоятельство на камеру телефона, в части его пояснений о том, что по форме и принадлежности они были схожи с лесными насаждениями, которые были спилены 20.08.2020.

На основании заключения эксперта №Э2/1524 от 11.11.2020 суд приходит к выводу о том, что деревья, спилы которых были представлены эксперту (объекты №1-5), на момент порубки являлись произрастающими, а их возраст и категория установлены заключением эксперта №Э2/1525 от 11.11.2020, что также свидетельствует о наличии состава преступления, поскольку предметом преступления являются лесные насаждения, т.е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно, либо они произросли без целенаправленных усилий человека. Определение характеристик дерева, их возможный возраст, наименование, установлены из показаний ФИО1 и обоснованной им методикой, и каких- либо сомнений в этой части, вопреки доводам защиты, не имеется.

О том, что указанные лесные насаждения могли быть спилены представленными эксперту и изъятыми 07.10.2020 при обыске у Кульчитского бензиновыми цепными пилами, установленного в ходе следствия наименования, установлено заключением эксперта №35Э/915 от 17.12.2020 и не вызывает сомнений.

Действия Кульчитского носили умышленный и незаконный характер, поскольку рубка указанных насаждений производилась им с нарушением требований законодательства, без оформления необходимых документов, с привлечением лиц, работающих у него по найму и не осведомленных о его преступных намерениях, и умысел был доведен до конца, поскольку он скрылся с места преступления и распорядился приобретенным незаконным способом имуществом по своему усмотрению.

Доводы защиты о неустановлении размера якобы выплаченного Кульчитским вознаграждения не влияют на выводы о виновности, поскольку не ставят под сомнение то обстоятельство, что 20.08.2020 оба лица работали на Кульчитского и получали оплату своего труда.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что 20.08.2020 брат заезжал навестить их мать, проживающую на той же улице, не опровергают выводов суда о виновности Кульчитского, поскольку и в случае наличия подобного события оно не ставит под сомнение совершение в тот же день преступления в указанное обвинением время.

Никаких противоречий в показаниях ФИО7, ФИО6 и ФИО4 в отношении времени совершения преступления судом не усматривается. ФИО6 пояснил, что пришел в лес в 13 часов и после того, как мимо него проехала автомашина «Газель» вглубь леса, он услышал звуки работающей пилы. В это же время свидетель ФИО7 увидел в лесу Кульчитского и ФИО2 с ФИО3, осуществлявших вырубку леса и складывающих бревна в автомобиль. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в лес они ездили дважды, а пришедшая в лес в 15.30 часов ФИО5 обнаружила свежесрубленные пни и обратилась в полицию. Приезжающий на обед ФИО4 также пояснил, как видел разгрузку бревен из машины Кульчитского.

Как очевидцы преступления - ФИО6, ФИО7, так и участник событий ФИО2, а также свидетель ФИО4 однозначно говорили о марке автомобиля, на котором осуществлялось передвижение и погрузка деревьев, - Газель 3302 1, при этом ФИО7 и ФИО4 также назвали цифры госномера – <данные изъяты>.

Доводы Кульчитского и защиты о невозможности вывоза инкриминируемого подсудимому объема срубленных деревьев в два захода на автомобиле Газель опровергаются показаниями допрошенных лиц, показания которых приведены выше, и убеждающие суд о совершении им инкриминируемого преступления и в том объеме, который установлен органами следствия.

        Размер причиненного потерпевшей стороне материального ущерба складывается из стоимости 8 сырорастущих деревьев, относящихся к семейству Буковые породы Дуб, общим объемом 12,4 куб.м., общей стоимостью 3 028 460 руб. 74 коп. (согласно актам стоимость ущерба 3 028 460 руб. 75 коп. – однако оснований для увеличения размера ущерба на 1 копейку суд не усматривает). Представленный в материалах дела расчет размера ущерба принимается судом во внимание, поскольку научно и технически обоснован, не содержит каких –либо сомнений и подтверждается утвержденными в установленным законом порядке «таксами» для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям.

        Оснований для увеличения размера ущерба в части дополнения его стоимостью сухостойного дерева в сумме 151 руб. 73 коп. не имеется, поскольку данное дерево в размер ущерба не входит, органами следствия не установлено в данных действиях признаков уголовно- наказуемого деяния, и суд в этой части полностью соглашается с выводами обвинения.

    При этом размер причиненного ущерба превышает 150 000 рублей, установленный примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и относится к особо крупному.

        Таким образом, вывод о доказанности вины Кульчитского А.С. основан на совокупности относимых, допустимых и дополняющих друг друга доказательств, полностью изобличающих подсудимого в совершении преступления.

        На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Кульчитского Александра Сергеевича по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

    При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному.

Подсудимый Кульчитский А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, также не привлекался к административной ответственности до настоящего деяния. <данные изъяты>, осуществляет работы по изготовлению изделий из древесины, в целом положительно характеризуется по месту жительства в быту. На учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики по местам службы и работы, пенсионный возраст, наличие различных наград и грамот, полученных в период службы, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера доходов и материального положения подсудимого суд приходит к выводу о том, что в отношении Кульчитского А.С. подлежит избранию наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в доход государства и принудительных работ, поскольку цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем применения к нему избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая данный вид наказания не соответствующими целям наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и полагает возможным не применять к нему не являющиеся обязательными дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и поведение Кульчитского А.С. после совершения преступления, а также все изложенные обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает возможным применить в отношении осужденного положения об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления за совершение данного деяния без реальной изоляции от общества.

В период испытательного срока с целью осуществления должного и достаточного контроля, а также с целью профилактики возможного рецидива совершения преступлений и правонарушений суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его дальнейшему исправлению.

Не усматривается оснований для решения вопроса изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кульчитского А.С. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Федеральным Государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с Кульчитского А.С. материального ущерба на сумму 3 028 612 рублей 00 копеек, причиненного преступлением, включающего в себя стоимость 8 сырорастущих деревьев – 3 028 460 руб. 74 коп. При этом при определении ущерба в иске истец включил стоимость 1 сухостойного дерева – 151 руб. 73 коп. (по общему ущербу с исключением в расчете 48 коп., то тесть учли 151 руб. 25 коп.)

    Проанализировав заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 028 460 рублей 74 копейки, состоящего из стоимости 8 сырорастущих деревьев.

В ходе расследования уголовного дела постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2021 и 22.07.2021 в соответствии со ст.115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации на принадлежащие на праве собственности Кульчитскому А.С. автомобиль ВАЗ – 21061, 2000 года выпуска VIN: <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> и автомобиль ВАЗ – 21103, 2004 года выпуска VIN: № гос. знак <данные изъяты>, электрическую пилу дисковую ЭПД-1050/165; лобзик электрический Megamaster PTJS 350; цепную пилу электрическую Sturm! CC9922; электрорубанок СОЮЗМАШ РУ – 2000; пилу торцовочную электрическую Kolner KMS 210/1400; две заготовки (разделочные доски) из дерева; две цепи для пилы длиной 53 см; ножовку с рукояткой желтого цвета длина полотна 350мм; ножовку с рукояткой красного цвета длина полотна 350мм; бензиновую цепную пилу изготовителя - Тайжоу Вак Индастри энд. Трейдин Ко. ЛТД; бензиновую цепную пилу Makita DCS 4610 201102732418; бензиновую цепную пилу Husgvarna SE-561 82 и наложен арест в форме запрета на распоряжение указанным имуществом собственнику для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

(том №2 л.д.249-250, т.3 л.д. 214-215).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска потерпевшей стороны, в целях исполнения приговора в части гражданского иска необходимо передать службе судебных приставов – исполнителей УФССП по Ульяновской области вышеуказанное имущество для реализации.

Постановлениями следователя от 11.05.2021, от 04.10.2021, от 09.10.2021 выплачено денежное вознаграждение адвокату Михайлина И.В. на суммы 30 700 руб., 10 630 руб. и 4840 руб., признанные процессуальными издержками по делу (т.3 л.д. 123-124, т.4 л.д. 89, л.д.133).

Учитывая наличие у Кульчитского доходов, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, отсутствии лиц на иждивении, а также принимая во внимание согласие на взыскание расходов, суд в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессу░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 307-309 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 028 460 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – 21061, 2000 ░░░░ ░░░░░░░ VIN: № ░░░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – 21103, 2004 ░░░░ ░░░░░░░ VIN: № ░░░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-1050/165; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ Megamaster PTJS 350; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ Sturm! CC9922; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – 2000; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ Kolner KMS 210/1400; ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 53 ░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 350░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 350░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░. ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ Makita DCS 4610 201102732418; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ Husgvarna SE-561 82 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 46 170 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-    15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15); 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ 1,2,4,5,7) - ░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Honor 7C ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ imei: №, imei:№ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 249, 250);

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №12416 ░░ 13.06.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░ №12417 ░░ 13.06.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░ №14243 ░░ 27.06.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░ №15918 ░░ 10.07.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░ №16068 ░░ 11.07.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░ №16471 ░░ 15.07.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░ №18724 ░░ 02.08.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░ №1587 ░░ 11.05.2016, ░░░░░░░░░ №340 ░░ 08.08.2019, ░░░░░░░░░ №347 ░░ 15.08.2019, ░░░░░░░░░ № 342 ░░ 12.08.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 24.09.2020; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 33021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ CD-R ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

(░.1 186-187, 194, 249, ░. 2 ░.░. 150-151, ░.░. 152, ░. 3 ░.░. 6-7, ░.░. 22-24).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░