Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 ~ М-6/2017 от 16.12.2016

      Дело № 2-26/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      с. Старая Полтавка                                    18 января 2017 года

      Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                       Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                                  Рассоха Ю.А.,

      с участием представителя истца Чернышовой Л.Д. – Панова Д.В.,

      представителя ответчика: исполнительного директора Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» - Сарсеновой Г.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело № 2-26/2017, по иску Чернышовой Л.Д, к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

      Истец Чернышова Л.Д. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

      20 мая 2015 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа №, вид займа «Без сложного процента Правильный», согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 450000 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до 19 мая 2016 года.

      21 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы долга по договору займа.

      Однако, денежные средства возвращены истцу не были.

      Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

      Истец Чернышова Л.Д. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась её интересы в судебном заседании представлял представитель Панов Д.В.

      В судебном заседании представитель истца Чернышовой Л.Д. – Панов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

      Представитель ответчика Сарсенова Г.Е., не отрицая наличия задолженности перед истцом Чернышовой Л.Д. и, не оспаривая размер суммы задолженности, заявленной истцом, а также размер расчёта процентов на сумму займа, исковые требования не признала, пояснив, что в СКПК «Старополтавский» отсутствуют денежные средства, необходимые для возврата суммы долга по договору займа истцу Чернышовой Л.Д.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     На основании ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

     В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 20 мая 2015 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа №, вид займа «Без сложного процента Правильный», согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 450000 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до 19 мая 2016 года.

     21 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы долга по договору займа.

    Однако, денежные средства возвращены истцу не были.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

    Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа №, вид займа «Без сложного процента Правильный», заключённым 20.05.2015 года между СКПК «Старополтавский» и Чернышовой Л.Д. (л.д.7-8); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 мая 2015 года, подтверждающим получение денежных средств ответчиком в указанном размере (л.д.6); заявлением истца Чернышовой Л.Д., от 21.05.2016 с просьбой о возвращении суммы вклада в размере 450000 рублей, с резолюцией исполнительного директора Сарсеновой Г.Е. о возвращении долга в течение 3-х месяцев (л.д.9).

    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

    Доводы представителя ответчика Сарсеновой Г.Е. об отсутствии В СКПК «Старополтавский» денежных средств, необходимых для возвращения истцу, суд находит не обоснованными, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, указанных в договоре займа.

Приведенные истцом расчёты суммы задолженности, ответчиком не оспариваются, являются математически правильными и оснований не согласиться с ними суд не находит.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, иной расчёт ответчик также не представил.

       Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

      Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Чернышовой Л.Д, к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

         При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 7998 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2016 года (л.д.5).

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

         Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу в пользу Чернышовой Л.Д, долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой Л.Д, к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу в пользу Чернышовой Л.Д, долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

             Решение может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 января 2017 года.

        Судья                                                                          Власов Е.Н.