Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2016 ~ М-3598/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-5104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

08 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Цыганова А.В. к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ООО «Стройдом» и ООО «<...>» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. "."..г. между ООО «<...>» и истцом был заключен договор №... уступки права (цессии) на объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу: жилое помещение, однокомнатную квартиру №... общей площадью <...> кв.м. Цена уступки права (требования) в отношении объекта долевого строительства оговорена сторонами в размере <...> рублей, им внесена денежная сумма в размере <...> рублей, а сумма в размере <...> рублей выплачена за счет кредитных средств. Согласно п. 1.10 срок передачи объекта долевого строительства до "."..г., дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства не подписывалось. Просит суд взыскать с ООО «Стройдом» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Истец Цыганов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца – Мельникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Стройдом» - Скворцова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила возражение на исковое заявление.

Суд, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 - ФЗ от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст.4 настоящего закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «<...>» был заключен договор участия в долевом строительстве.

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, или с привлечением других лиц построитель (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ниже перечисленные объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Под объектом долевого строительства для целей настоящего договора принимаются квартиры в четырнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме <адрес>

Согласно п.3.1. Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г..

"."..г. указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП, запись о регистрации №....

"."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «<...>» было заключено дополнительное соглашение №... к Договору участия в долевом строительстве от "."..г., в соответствии с которым стоимость квартиры №..., расположенная на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м. в жилом <адрес>, 1-й пусковой комплекс, составляет <...> рублей, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г..

Указанное дополнительное соглашение также было зарегистрировано в ЕГРП, запись о регистрации №....

"."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «<...>» было заключено дополнительное соглашение №... к Договору участия в долевом строительстве от "."..г., в соответствии с которым срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен до "."..г..

Указанное дополнительное соглашение также было зарегистрировано в ЕГРП, запись о регистрации №....

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

"."..г. ООО «РесурсТрейд» и Цыгановым А.В. был заключен договор №... уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве от "."..г., предметом договора является – объект долевого строительства квартира №..., расположенная на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м. в жилом доме <адрес> 1-й пусковой комплекс, цена уступки права требования составила 1418000 рублей, в соответствии с которым последнему перешло право требования к ООО «СТРОЙДОМ», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве от "."..г..

"."..г. ООО «Стройдом» направило в адрес Цыганова А.В. уведомление о том, что строительство многоквартирного жилого дома <адрес> 1-й пусковой комплекс не может быть завершено в предусмотренный договором долевого участия от "."..г. срок, предложено явиться для внесения изменений в договор, путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в п. 3.1 Договора. Указанное соглашение истцом не подписано и юридической силы для сторон не приобрело.

То есть в установленный в договоре уступки прав требования на квартиру от "."..г. срок передачи квартиры – "."..г. ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4).

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) предусмотрена третьей Главой Закона РФ «О защите прав потребителей»: статьей 27 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)…; статьей 28 установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)…

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.2, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Согласно ч.2 ст.6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.10 данного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, установив, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета стоимости объекта долевого строительства равного <...> рублей, как указано в договоре цессии №... от "."..г..

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом в части указания начала её исчисления с "."..г., так как в соответствии с п.1.10 Договора уступки права требования на квартиру срок передачи объекта долевого строительства, составляет два месяца с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г..

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением №... от "."..г. к Договору участия в долевом строительстве от "."..г. цена объекта установлена в размере <...> рублей, из которой и следует исчислять неустойку, а не из <...> рублей как указывает истец, исходя из договора цессии от "."..г..

Неустойка за период с "."..г. по "."..г. составила <...> рубля исходя из расчета (<...> рублей * <...> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/300 * <...> (количество дней просрочки).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку Цыганову А.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что она не получили в установленный срок жилое помещение.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей, исходя из расчета: ((<...>)*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам до <...> рублей и размера штрафа до <...> рублей.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорная квартира не была передана истицу по акту приема-передачи в установленный договором срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки до <...> рублей.

Размер штрафа в размере <...> рублей суд считает завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере <...> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, их длительности, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности от "."..г. выданной Мельниковой Е.Н. на представление интересов Цыганова А.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СТРОЙДОМ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> (<...> рублей – за требование имущественного характера + <...> рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганова А.В. к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» в пользу Цыганова А.В. неустойку в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                           Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья:                                                                           Н.С.Василенко