Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-363/2011 от 19.10.2011

Дело 1- 363/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 07 ноября 2011 г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского прокурора Жуковой Е.С.,

защитников Филатовой Н.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>; Барановой О.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>;

обвиняемых Зубцова А.Д., Чигарева Н.Н.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Зубцова А.Д., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

Чигарева Н.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубцов А.Д. и Чигарев Н.Н. обвиняются в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 10 мин. 18.09.2011г. по 04 час 00 мин 19.09.2011г. Зубцов А.Д. и Чигарев Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от МДОУ № 23 «Радость», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Подольская, д.40, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого подошли к автомобилю марки /.../ г.н. /.../, принадлежащему Н. припаркованному во дворе <адрес>. После чего Чигарев Н.Н. неустановленным органами следствия предметом в виде отвертки открыл водительскую дверь, совместно с Зубцовым А.Д. откатили автомобиль на ул.Новонефедовскую г.Серпухова Московской области, где Чигарев Н.Н. привел двигатель в рабочее состояние, соединив провода замка зажигания напрямую и сев на место водителя, а Зубцов А.Д. на переднее пассажирское сиденье, проехали к дачному участку родственников Зубцова А.Д., расположенному рядом с д<номер> <адрес>. По пути следования возле д.Ивановская Серпуховского района Московской области управление автомобилем продолжил Зубцов А.Д. В результате чего Зубцов А.Д. и Чигарев Н.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно похитили, обратив в свою пользу принадлежащее Н. имущество: автомобиль марки /.../ г.н. /.../, стоимостью 60000 руб., с зеркалом заднего вида, не входящим в комплектацию транспортного средства стоимостью 500 руб.; а также ящик в виде чемодана с набором инструментов общей стоимостью 6000 руб.; бензин, находящийся в топливном баке марки АИ-95 в количестве 25 литров по цене 27 руб. 90 коп. за 1 литр на общую сумму 697 руб. 50 коп., причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 67.197 руб. 50 коп.

От потерпевшего Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Зубцова А.Д. и Чигарева Н.Н., в связи с примирением, в котором указано, что претензий материального характера не имеется, с обвиняемыми примирились.

Обвиняемые Зубцов А.Д., Чигарев Н.Н. и адвокаты данное ходатайство поддержали. Обвиняемые не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель находит ходатайство не противоречащим ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшим достигнуто, претензий материального характера не имеется, преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░», «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /.../ ░.░. /.../, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░